设立在北京众多公立医院的“特需”和国际医疗服务，向来因“特权服务”、“VIP”等备受争议。记者从北京市卫计委获悉，今年北京将进一步削减公立医院特需医疗规模，各公立医院压缩“特需”的情况，今后将纳入绩效考核评价体系，和医院评审挂钩。（4月15日《新京报》）

    “特需”医疗服务，置身于公立医院的土壤中，来自于公共投入的医疗资源，被赋予了差异的供给色彩，违背了普适公平的公益性伦理，甚至过多地占用了公共医疗资源，损害了公共利益。所以，从价值取向上讲，削减甚至取消公立医院特需服务规模，更符合公立医院姓“公”的社会期盼。

    不过，“特需”医疗就本身来说是充分选择的结果，消费议价空间的存在，决定了差异化医疗需求的市场。也就是说，“特需”医疗服务是供需利益契合的产物，一面是特定的需求，一面是取利的诉求与冲动。比如对公立医院的补偿机制不够合理，而特需服务能够弥补公立医院的收入，能体现医生的价值。同时，现阶段民营医疗机构不能完全供给这部分服务。

    寄生于公立医院的“特需”服务，包含着公益伦理与市场调节的双重错位。那么，公立医院去“特需化”，朝着公益性的方向前进，既需要有相应的服务供给来补位，也需要公立医院远离市场取利之惑。显然，公益医疗去“特需”服务，更有赖于利益调节，不能仅仅止于“物理切割”，单纯靠行政命令来限制和削减。

    公立医院的“特需”服务，说到底还是医疗体制弊端催生出来的特有现象之一。首先，是现有医疗体制，虽然是以政府投入为主并被定性为公益性的地位，但是由于种种原因，衍生出药品购销与医疗服务冗长的利益链条，医疗本身的价值被扭曲，医疗资源被分割，资源利用不充分，造成运营成本高、效益低的弊端。公益性成色缺少合理的价值满足来涵养。

    其次，是医疗市场化步伐缓慢，民营资本进入医疗领域一直都是禁区，直至十八届三中全会才被首次明确并列入改革内容。改革在路上，但只是一个大的方向，民营资本进入医疗领域并不是简单门槛放禁的问题，关键是给予他们怎样的市场地位，如何解决所需的资源配置，如何定位他们与公益医疗的关系等等，都需要一系列政策来配套。

    公益医疗去“特需”服务，跟医改一样也需两条腿走路。其一，推进公立医院改革，构建出满足公益性生存的环境，加大公共财政的投入，提高补贴的效率，让公立医院没有必要通过开展特需服务来创收，能够更好地保障基本医疗。其二，加快民营医院市场化的培育，激活非公立医院的公益性，推动医药、医疗、医保相互分离，建立以技养医的服务价格机制，促进医疗资源要素的合理流动，让所有的医疗机构拥有同等的公平竞争环境，满足不同群体对差异医疗的需求。