上周末，“锦江乐园版”台北士林夜市开张。在其刚开张的两天里，锦江乐园仅夜场就迎来客流逾1.5万人次。凭着这番远超主办方预期的景象，可见士林夜市在上海市民中间的口碑和号召力。

　　然而，随着这股兴致同时升起的，却是很多上海市民心头存挂已久的一个遗憾：多年来，上海并不缺夜市，甚至繁盛一时，如今，为何提及我们的夜市，话题总是与 “脏乱差”、“不卫生”、“整治”、“取缔”这些字眼相伴呢？

　　颇为有幸的是，此次“锦江乐园版”台北士林夜市虽已被各路游客曝出不少不完美之处，却让我们得以亲眼看见“传说”中的士林夜市的若干掠影，得以与一些“士林中人”切磋经营夜市之道。其中一些发现，颇具启发意义。

　　一个夜市究竟能走多远，与利益相关者对它的态度密切相关。这里所说的利益相关者，包括政府、经营者、顾客，当然也包括住在夜市附近的居民、需要取道夜市方能通行的其他市民。

　　对于政府而言，对夜市是珍惜、支持，还是视之为麻烦，会直接影响其具体对策：是以一种积极主动的态度，探索有效的夜市治理思路还是以一种消极对抗的态度，碰到问题就简单回避甚或一禁了之。而对于那些途经夜市、住在夜市附近的市民而言，哪怕他们只是一个过路人，对夜市美食毫无兴趣，一旦夜市经营给他们的正常休憩、出行带来了直接影响，他们的声音和感受也应该被倾听、受尊重。针对夜市的一切行政手段所涉及的公共资源、财政投入，则必须有规有矩，有造册、有核算、有审计。

　　随之而来的第二点启发是：如果有些事情可以通过夜市经营者的自治达成有效管理的，就尽可能让摊主们自己去做。毕竟，无论是培育市场还是规范经营，都需要管理部门的耐心、智慧和适当的放手。政府若包揽得太多，社会力量就难以施展，无法内生出应有的自治本能来。

　　据报道，士林夜市的摊主们会集资买垃圾桶，然后一起收垃圾；如果摊贩之间、摊贩和食客之间有了矛盾，管委会（由摊主们自发组织）会派人来进行调节；除了管委会，还有一个士林观光协会，负责将士林夜市的品牌推广出去。而这一切，其实都有赖于一个前提：在不需要行政强制力量发挥作用的地方，政府务必管住自己的手，不要乱动；政府所要做的，就是提供必要的监管，同时给予自治所需要的政策环境。

　　来自士林夜市的林老板说得好，“士林夜市的品牌是靠我们所有商家的信誉，一点点做起来的。谁作假就会砸了谁的招牌，也会伤害到我们整个市场。”显然，把夜市建得更好，是摊主们的共同目标。“好邻居，金不换”，同样适用于商业经营中。如果通过自治，大家可以共有一个愈发完善有序的经营环境，受益的终究是所有人。

　　长久以来，一个成熟、有人气、拿得出手、有知名度的夜市，是很多上海市民翘首企盼的。如果台北士林夜市的经验，可以让我们摆脱传统的“管与被管”的思路，摊贩和管理部门不再站在对立阵营，大家都能以治理主体的身份参与自治、实现共治，那么或许有一天，上海夜市也能打响自己的品牌。