7月23日《京华时报》报道，北京市多个区县结合自身的特点各出“奇招”“狠招”遏制腐败，比如密云县建立干部监督员队伍，加强对干部8小时以外的监督。具体做法是:建立由退休干部、两代表一委员、大学生村官、社区负责人等组成的100名干部监督员队伍，定期向组织部门汇报监督情况。

　　笔者注意到，对于密云县的做法，部分网友表达了质疑和担心，主要集中在两点:第一，8小时以外的监督，是否会对官员私生活造成干扰?第二，用这种方式反腐，能有多大效果?

　　先说第一个问题:8小时以外监督是否正当。官员的私生活应该受到尊重，但其身份决定了8小时以外接受监督的必要性。既然他们的官员身份、掌握权力的状态不随着下班而改变，那么，基于防止权力滥用的监督，也就应该无时不在。从现实看，一些官员违法违纪行为，比如“包二奶”、赌博等，多发生在非工作时间。放弃8小时之外的监督，无异于对这一时段腐败的放任。

　　关于官员的隐私权，在1931年美国一个判例中，丹尼尔法官做了这样的阐释:“公职候选人的私生活对选民开放乃为公共利益所必需，在这种情况下，隐私权并不存在。献身公共事业，其私人生活就无法与所从事的事业完全分割开来，即该权利亦不存在。”如今，官员隐私权必须受到限制，已是公认的政治伦理内容。回到国内，8小时之外的监督，怎样的监督范围是合适的?哪些监督手段是可取的?这些可以探讨，也应相对规范，但划一个特别明确的边界，也难。考虑到目前的反腐现实，适当让渡隐私权在最大程度上接受监督，应成为官员的思想自觉和行动自觉。

　　再说第二个问题:组建干部监督员队伍反腐，能有多大作用?在这方面，质疑声不少，有代表性的说法包括，“全体百姓监督比特定人员监督更有效果”，“让百姓自己选干部，同时放开舆论监督，问题将迎刃而解”等。这些观点有道理，但作为反腐手段，密云县的做法和网友提到的方式，并非非此即彼的关系，而是可以并行不悖。反腐多一种手段，终究是好事。

　　干部监督员反腐刚刚推行，效果有待实践检验，但一些优势显而易见:100名干部监督员，有效弥补了纪委、组织部门监督力量不足的现状;和普通百姓监督相比，以组织名义进行的监督，线索来源更全面、权威，监督也会更精准。举个小例子，很多时候，除非本单位的人，否则普通百姓怕是连官员长啥样、车号多少都不清楚，监督效果不免打折扣;干部监督员监督，则不存在这方面的问题。

　　目前，反腐形势不错。包括密云县的做法在内，任何有助于推进反腐工作的探索，都值得鼓励。