8月13日，大高玄殿乾元阁修缮完成后首次亮相。这座紧邻故宫神武门的道观一直是紫禁城的组成部分。1956年国务院确认故宫博物院对其拥有产权。但1950年时，这里被原占用单位以一纸借条“借”走，“当时说要办展览，只有口头协议。”故宫博物院院长单霁翔说，1956年展览结束后，大高玄殿在未经故宫同意的情况下，再次被转借。直到2010年，故宫博物院才与原占用单位签订《大高玄殿移交协议书》，并在2013年5月彻底完成了腾退移交。8月13日故宫宣布，大高玄殿有望于2016年面向公众开放(8月14日《新京报》)。

　　上世纪50年代，法制不健全，故宫的资产，被借作他用或许有“合理”的理由。但一借就是60年，如果占用单位善加保护也还算好，而造成如今“殿顶野草丛生，红色殿门已色彩斑驳”的景象，这个板子要打在占用单位身上，更要打在所有者故宫博物院身上，为何在有了多部相关法律法规的保护后，不尽早用法律来争取应有的权益，尽到自己保护国家文物的职责?

　　1982年文物保护法生效，现已实施了32年。大高玄殿这样的古建筑，理应受到文物保护法的保护:“一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。任何单位或者个人不得侵占、挪用。”很明显，大高玄殿在“脱管”的时间里没有被占用单位妥善维护，60年后呈现的“瓦面损伤、装修拆改，石构件缺失损坏”让人心疼;“殿院内多处私搭乱建现代楼房，部分房间内堆放大量易燃品，消防设施又不完备，极大威胁到文物建筑的本体安全”又让人后怕。“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。对已有的污染文物保护单位及其环境的设施，应当限期治理”这样的法条为何没能成为故宫制止占用单位违法行为的武器?

　　作为明确的产权人和文物保护者，故宫博物院没有理由在这60年里，只做到被动出借而不过问。根据故宫博物院负责人的说法，最早是占用单位办展览需要。那么，在展览结束了，出借依据已经不存在了之后，原占用单位“未经故宫博物院同意的情况下，再次被转借”时，我们需要知道，故宫博物院在之后的半个世纪中，是否持续要求返还，是否随时关注着大殿的完整和安全呢?

　　另外，文物是属于国家所有为全民享有的资产。1986年生效的民法通则提供了请求返还、要求赔偿被侵占、损坏国有财产的具体法律依据和途径。2007年生效的物权法再次提供了对无权占用财产行为的维权途径。这么多法律法规，为何没能让大高玄殿早一天“回家”?这都与占用单位和故宫博物院双方法律意识淡薄不无关系。

　　，