“干部公务酒宴后猝死，家属堵大门”，8月26日，人民网一篇报道再次引发公众对公务宴请喝酒致死现象的关注。报道说，宁夏电力公司下属企业总经理张强，几天前带员工到石嘴山市供电局下属公司商谈公务，之后该公司招待晚饭，一桌人喝了多瓶白酒。该公司负责人将醉酒的张强等人送至宾馆入住。第二天早上，同行人员发现张强不省人事报警，急救人员赶到后确定其因酒后吸入性窒息死亡。随后，张强家属十余人围堵宁夏电力公司办公楼大门要说法。

　　算上这次，今年以来，因公务宴请发生醉酒致死的悲剧已经不止一起，在全国都在反“四风”的当下，这有点说不过去。对于该事件中是否有超标准接待问题，因为没有相关信息，笔者不想妄作评论，只说说其中的相关法律问题。

　　首先说说，同桌喝酒有人喝酒出了意外，谁该来担责?根据民法通则、侵权责任法等法律的相关规定，聚餐活动的组织者对于聚餐活动的参加者应尽到安全保障义务，如未尽到义务造成他人损害的，组织者应当承担侵权责任。同时，共同饮酒人对于饮酒者醉酒后可能造成的人身伤害行为，也应尽到合理的注意义务，对于饮酒产生的一些行为不便，他人应对其照顾、帮助。否则，出了事，组织者、劝酒者都要承担法律责任。当然，具体责任界定，需要在当事人提起诉讼后，由司法机关依照法律规定来具体分析。

　　再说说该如何维权。亲人意外身亡，家属的悲痛之情可以理解，但是，围堵大门显然不合适。张强家属找宁夏电力公司要说法没问题，职工因公务宴请出意外，当事人的单位是否该承担一定的责任，是可以探讨的。但堵大门的行为妨碍了单位正常的工作秩序，不是合法的维权手段。堵大门的缘由可能有多种，比如有人拦着不让进门，比如家属出于激愤一时失控，比如家属想造成舆论压力，等等。但是，有再多理由也不该选择这样的方式。如果找单位维权未果或者达不到自己的诉求，完全可以依法提起诉讼请法院来裁决。

　　由“堵大门”维权事件想到了最近发生的“喝农药”维权事件，这两种维权方式，凸显的是暴戾之气，蒙蔽的是法治之光，实在不可取。

　　少些“堵大门”、“喝农药”式维权，一方面需要当事人提高法律意识，掌握依法维权的方式方法，使得依法办事成为自己行事的准则。另一方面，需要有效降低当事人的维权成本，完善纠纷协商解决途径，从立法上合理规制举证等诉讼环节，从司法便民上出台更多举措，使公民维权渠道通畅，同时花更少的精力、更少的支出。

　　弘扬法治理性，杜绝暴戾之气，不仅仅是国家、司法机关、法律工作者的责任，也是每一个公民的责任。依法治国、依法办事，应成为全民的自觉。