近日，国家卫生计生委、商务部发布《关于开展设立外资独资医院试点工作的通知》(以下简称《通知》)，决定在北京、天津、上海、江苏、福建、广东、海南7省市开展设立外资独资医院试点工作，外资独资医院的设置审批权限下放到省级。（8月27日新华网）

　　在当下国有医院积弊重重、民营医院同样存在众多问题的发展困境中，寄希望于“外援”加入，从而激活医疗服务市场不失为一种探索。事实上，早在2007年深圳就创建了香港大学深圳医院，产权归深圳市政府所有，由深港双方共同组建的医院决策和管理团队进行管理。然而，7年之后，香港大学深圳医院的现状只能用波澜不惊来形容。其在坚持公益性为主导的基本模式下，医务人员相对较高的待遇福利保障，就只能依靠深圳市政府补血，这种地方政府补贴模式注定无法推广。

　　而外资独资医院的投资者不可能是来做善事的，必然要寻求医疗收支平衡乃至达到一定盈利点。其收入来源无非有二：药品价格、医疗服务费用。医疗服务费用限于国情，不可能无限度提高，否则就会沦为少数人享用的贵族消费。而在药品价格上，外资独资医院如果也像国有医院一样，陷入以药养医的路径依赖，那岂不是违背了改革初衷？

　　纵观国外医疗的成熟经验，医疗市场被划分为两大部分，一部分是以政府投入为主的公立医疗，为民众提供基础医疗服务，另一部分则是民营医疗，为民众提供更具有私人性但费用也更为高昂的医疗服务，不同收入群体可以根据各自需求选择。而在我国，无论国有、民营还是即将到来的外资独资医院，面临的却是没有细分的混沌市场。另一方面，医保覆盖面与保障程度都与国际标准有很大距离，外资医院能否实现就医人群的成功分离，仍待观察。

　　在医疗改革公益性回归依然难见踪影，政府投入仍未达到应有标准的大背景下，以药养医的恶性依赖就始终无法破解，医疗服务价格的放开，也并不意味着各类医院获得了更多收入来源，毕竟猛然提高的医疗服务费用只会逼走大多数中低收入者。

　　所以，深圳市政府可以支撑一座香港大学深圳医院的正常运转，但整个国家的医疗服务体系能够兼顾公益性和自身正常收支，就必须仰赖于新医改尽快推进，医疗服务投入占政府财政的比例提高尽快落实，由此才能形成医生与患者双向受益的良性生态。至于外资独资医院和民营医院，确实只能起到“医疗服务领域有效补充”的鲶鱼效应。