近日，教育部公布了近两年（2012、2013年）全国和分省的就业率较低的本科专业名单，食品卫生与营养学、生物科学等15个专业上榜。我省也有法学等10个本科专业被亮红牌。

　　据称，教育部发布该名单是为了加强对高校专业宏观管理，引导高校主动调整学科专业结构。从此举的初衷看，教育部的用心可谓良苦。这一举动也随之引发各种议论：或认为，高等教育应该遵循其自身规律，不应以就业这个指挥棒论去留；或以为，学校和家庭花高额成本，培养出来的学生找不到工作，这样的专业还留它干嘛？

　　就像人类的其他活动一样，教育活动有很多矛盾，有自身的规律，教育与社会的关系，教育与人的关系，始终是教育的基本矛盾和基本规律。发展教育也好，评论教育也罢，恐怕都离不开这个总框架。

　　如果不育人化人，如果不服务社会，教育就不会有生命力，大学教育尤然。大学专业的设置，自然是围绕人的化育与社会服务而展开。大学的专业在其设置、演变过程中，出现了基础学科和应用学科的分野，当然，这种分野只是侧重点不同，并非是泾渭分明。基础学科从来都不能脱离现实的背景，应用学科也不能离开基础学科的支撑。比如文、史、哲，数、理、化等基础学科，它既是大学教育的基础学科，同时也是社会的基础学科，烙上了人类永恒而共同的价值。随着时代流转，虽然一些应用学科会在一段时间、一些区域遮掩住基础学科的光芒，但基础学科的尊严永远矗立在哪儿，是任何世俗的功利都矮化不了的。

　　大学所以成为大学，首先当然要循着自身的规律走。很多基础学科注定要长期坐冷板凳，哪一个诺贝尔奖不是坐冷板凳坐出来的？同时，应用学科的诞生何尝又不是大学的规律呢？以就业率的高低来衡量一些专业的存废，又何尝不是遵循“市场的决定性作用”呢？只是，我们又分明感到，只按就业率的高低来调整高校学科专业结构，好像存在什么问题——这个问题至少是简单草率。在简单草率的背后，一方面原因恐怕是，近些年来，我们的大学教育功利性太强，异化了按大学教育的规律设置专业。什么专业收入高、就业率高，就设置什么专业，在功利至上的理念下，高校一哄而上，家长和学生也是一哄而上，导致某些专业供求失衡，自是在所难免。

　　另一方面原因，我们还要看到，有些专业就业率低，到底是真问题，还是伪问题？如食品卫生与营养学专业，其目标是：培养具有良好的职业道德，系统掌握医学基础知识、临床技能和营养及食品卫生知识，能从事营养食品卫生监督、检测、生产管理的卫生专业人才。我国食品安全形势十分严峻，群众对食品安全现状非常焦虑，很多领域都应该需要这样的专业人才。那么，其就业率不高，到底是市场不需要，还是人为的不需要？再如法学专业，依法治国将是新常态，应该是求才若渴，其就业率低，司法部门是否真的早已人才济济，还是鸠占鹊巢、劣币驱逐了良币？这需要我们仔细调查与思考。（王才忠）