昨天媒体报道的两条本地新闻值得一说，一则是南京每条城市道路都将有度身定制的“绿化方案”，“配”什么样的树也将有自己的“菜单”。另一条是，下个月扬子公交将推出6条“定制公交”线路，乘客可以自行选择单程预约，只预约去程或是返程。两条消息内容各异，但联系在一起看却颇有意味。（10月21日 南京日报）

　　城市绿化的建设维护、公交线路的设置运行，都是典型的社会公共服务，其服务对象都是面广量大的市民百姓，放在过去，采取标准化、一刀切的办法最为简便。就拿绿化来说，过去一条路种植什么树木，以及绿化布局方案，都由建设单位定，有的甚至很大程度上取决于某个领导个人喜好，城市绿化千篇一律、缺乏特色自然就不足为奇。公交方面也是如此，城市范围扩大，居住人口外延，但线路设计、运力配置却往往“平均用力”，结果有的线路太过拥挤，有的则整条线上“放空车”。

　　不以规矩不成方圆，公共服务的统一标准、统一配置当然有明显好处，但在公众需求日渐多元、城市建设讲求特色的今天，单纯套用一个标准显然已不合时宜。就连那些有着全球统一菜单的洋快餐品牌，也在不断推出适合不同顾客需要的定制化产品，面向公众的公共服务，更应及时顺应实际需求的不断变化。

　　越来越多的“个性定制”，体现的是公共服务从粗放到精细的转变。应该看到，一些公共服务产品、项目、政策的制定，名义上讲求“统一标准”，实际上却是管理者怕麻烦，带有管理和思维上的惰性。因为“众口难调”，就不注重调查和满足个性化需求；因为贪图省事，就一个模子套用到底。比如有些地方，按照标准化建设的养老设施，却遇到老人不愿入住的尴尬；还有的地方，政府提供的免费就业培训看上去热热闹闹，实则与用人单位需求脱节、乏人问津。这些公共服务用意良好，却效果不佳，原因就在于只看到了抽象的“大众”，而忽视了其中不同类型的“小众”和不同需求的个体。

　　有人担心，社会公共服务面向的是全体公众，过分强调个性、特色，可能带来公共资源为少部分人服务的不公平现象。对此不必担忧，如南京推出的“定制公交”就是一种不享受政府补贴的企业行为，根据公众预约情况，选择是否开行，其运营情况由市场决定。又如很多地方试点的居家养老定制化服务，就采取政府补贴购买的形式或引入了社会资本参与，选择何种“套餐”由个人决定，同样体现了公益性与经营性的结合。

　　其实，公共服务并不意味着要由政府部门一手包办，相反，长期垄断在一些部门手中正是造成其缺乏灵活与个性的原因。大到市政公用设施建设维护，小到社区公益服务，我们期待着，政府和有关部门，能够改变思维，降低门槛，形成政府与市场的互补、互动，让更多的公共服务项目成为精准满足需求、提供多样选择的“个性定制”。（刘晓）