10月27日《北京晨报》报道，今年7月底，中组部等部门下发《关于严格规范领导干部参加社会化培训有关事项的通知》，严禁领导干部参加高收费的培训项目。然而，“禁读令”颁布三个月，部分事业单位、国企领导干部仍在参加多种形式的高收费培训。一些财政拨款单位参加培训的动机，竟然是为了解决“花不掉的培训经费”。

　　今年7月，官员公款上天价培训班的报道，引起强烈社会反响，本报于7月17日发表题为“查查哪些官员在上天价培训班”的评论。7月底，中组部等部门发出“禁读令”，公众以为这股歪风可就此刹住。遗憾的是，在一些人眼中，“禁读令”不过是一张毫无约束力的废纸。

　　报道披露的现实，让公众看到所谓培训畸形到怎样的程度。先看学费，长江商学院2014年秋季EMBA项目，学费40余万元;北大汇丰商学院后EMBA项目，党政领导干部行政级别正处级以上参与，一年仅上课30天，不含考察差旅的年基本学费19.8万元。其他培训机构，无一例外收费不菲。而对比高收费，师资和课程设置简直是笑话:在深圳清华大学研究院培训中心的官网上，“孙子兵法研究者”“广东省性学会副会长”等头衔的专家，被列为“师资力量”;向政府人员开放的“清华艺术品投资鉴赏高级研修班”课程包括“国内外瓷器博物馆、古玩市场及高端会所实践之旅”……这样的现实下，把钱花出去，似乎是参加培训单位的最大(如果不是“唯一”)收获。

　　不要小看了这“收获”。突击花钱的问题说了多年，但改观不大，目前的财政预算模式仍是:下一年的预算额度由本年度收支情况决定，今年的预算资金花不完，明年的预算就可能被核减。于是，对一些单位而言，把本年度的钱在12月31日前花完，就成了一项重要的任务，培训机构也由此抓住其中的“商机”。

　　对于突击花钱的危害性、改变财政预算模式的紧迫性，笔者不多论述，只说一句:这种近乎混账的花钱模式，只有在花公款的场合才可能发生。我想问的问题是:财政预算体制不合理，能赋予突击花钱正当性吗?科学设置财政预算模式，真的那么难吗?

　　既然中组部等发布了“禁读令”，那就该严格遵守，即使钱花不完也不能去上天价培训班，这应是多数人的想法。但有些人偏不这么想。在他们的天平上，钱的分量重于遵守禁令。之所以会这样，盖因侥幸心理作祟。违反禁令的单位、个人不少，但因此付出代价的却鲜有所闻。“没牙”的禁令，威慑力自然有限。

　　“禁读令”并未完全遏制一些人上天价班的冲动，而当它和突击花钱的冲动遇到一起，当事双方“各取所需”，出现眼前的问题也就并不特别令人奇怪。悬念在于:相关部门如何终结它?（李曙明）