简单用淘汰率来评判中外研究生教育之所以不科学，还在于忽略了一个重要前提，即欧美国家与我国在研究生培养的模式、体制上存在显著差异。

　　我国硕士研究生整体淘汰率不到5%，而在美国等教育发达国家，这个比例高达30%左右。日前，有媒体以此为据，质疑我国的研究生培养模式和质量。

　　按照这种论调的逻辑，淘汰率俨然成了衡量一国研究生教育的标尺，一测之下，惊讶地发现，我国研究生教育的淘汰率太低了，换言之我们的高校对研究生太仁慈了，一百个人里才淘汰三五个，这怎么能行？要赶紧与国际接轨，要让三分之一的研究生毕不了业才对！笔者对此论调深不以为然，这种凡事以欧美国家为标准，张口闭口“人家欧美国家如何如何”的自我矮化心理，流毒日久，至今不绝。

　　这种缺乏权威信息源和理论支撑的论调，实在经不起推敲。笔者发现，“在美国等教育发达国家，这个比例高达30%左右”这一说法，媒体是听专家说的，专家竟然也是“听说”的。某媒体发布的《2013年全国研究生招生数据调查报告》的表述则是“在许多教育发达国家，这个数字可能高达30%~50%”，也没有说明信息来源，此外，作为统计数字竟然用“可能”来界定，很不严谨。其实，由于高等教育的复杂性和各高校的统计口径不一，计算全国研究生的平均淘汰率十分困难，不同院校、专业差异很大，中国如此，美国亦如此。

　　退一步讲，即便有权威数据表明美国研究生教育的淘汰率明显高于我国，也说明不了多大问题。淘汰率高就好吗？2010年4月，美国“研究生教育未来委员会”发布的《前方的路：美国研究生教育的未来》报告指出，研究生教育的高淘汰率不仅给美国联邦政府、州政府、高校、院系以及学生个人和家庭造成了经济上的损失，浪费了教师的时间和心血，也令被淘汰学生的身心严重受挫。美国杜克大学研究生院院长、研究生入学考试委员会前主席刘易斯·西格尔认为，“当今美国研究生教育最大的问题是淘汰率过高”，坚持实施严格的中期淘汰制度，一定程度上造成了时间、经费和机会的浪费。更有美国教育界专家将研究生教育的高淘汰率问题称为“高等教育的潜在危机”。

　　简单用淘汰率来评判中外研究生教育之所以不科学，还在于忽略了一个重要前提，即欧美国家与我国在研究生培养的模式、体制上存在显著差异。比如，在招生时，欧美国家高校普遍实行“宽进”，我国高校则是“严进”。众所周知，我国研究生招生的入口卡得很严，学生需要付出艰辛努力，通过笔试、面试的激烈竞争才能获得攻读研究生的机会。与国内相比，欧美国家高校在招生这一关上相对宽松。既然前期的筛选没那么严格，必然导致有较高比例的学生在学术能力等方面不达标，或者主观上不够珍惜攻读研究生的机会，中途被淘汰或流失。因此，欧美国家的研究生淘汰率比我国高一些，是正常的。

　　一些人在谈到教育问题时，言必称欧美，好像欧美国家的教育全都是好的，并以之为标杆，对国内教育指指点点。欧美国家的教育当然有其可取之处，但大可不必盲目崇拜，更未必值得效仿。英国一年制的研究生教育被留学生甚至本国学生称为“文凭制造工厂”，这在留学圈子里几乎是公开的秘密。美国、加拿大等国一些高校近年来为了扩大生源，增加学费收入，也存在类似现象。

　　至于研究生教育质量问题，涉及的因素很多，比如师资队伍、科研条件、学风建设、激励机制、督导制度等，绝不是一个淘汰率可以衡量得了的。在研究生出口问题上，自然应当严格把关，不断完善监督、管理、反馈机制，以尽量全面地评估学生是否达到了国家规定的学位授予标准，诊断培养过程中可能存在的问题。简单粗暴地把淘汰率高低与研究生教育质量强行挂钩，显然是皮相之论，非但于研究生教育的健康发展无益，而且容易误导公众。