如果政府的食品安全通报，想替企业、经销商遮掩，对通报信息“打马赛克”，反而会引起更大的猜忌、焦虑，甚至影响到一个行业的信誉

　　日前，山东省政府新闻办公室召开新闻发布会，通报该省2014年食品安全违法犯罪二十大案例。但是，通报大都未公开涉事企业及人员全名，除了一家之外，都以“某某厂家”的形式出现，如“陵县某阿胶食品有限公司未经许可生产阿胶案”。

　　对于食品安全通报出现“打马赛克”的现象，山东省食品药品监督管理局宣传与应急管理处解释称：一是这20起案件中有小部分还在侦办过程中，不能公开信息；二是公开信息还涉及到企业及个人名誉权的问题，“不会写得那么细”。

　　其实，最近类似的食品安全信息被“打马赛克”的现象还有不少。比如，1月7日，四川省南充市食药监局通报办结的9起食品安全违法案件，其中涉案奶粉品牌也是以“某奶粉”替代。官方对此的解释是，如果曝光问题品牌，“会影响企业的发展”，“对厂家是致命的打击”。之后，在媒体持续的跟踪报道下，南充市迫于舆论压力，公布了涉案的奶粉品牌。4个涉案奶粉3个是因为标示不合规；1家涉及经销商伪造法律证书。事实上，南充市明确披露4家奶粉品牌之后，市场上没有出现什么“恐慌”情绪，相关奶企也没有受到什么“致命的打击”，可见这种想法是杞人忧天了。

　　其实，公众对于食品安全信息通报，已经形成了“自发理性”。经过这么多年的风风雨雨以及相关科学知识的普及，只要政府信息透明、及时，公众自然会做出理性反应，不会过度反应“听风是雨”。相反，如果政府的食品安全通报，想替企业、经销商遮掩，对通报信息“打马赛克”，反而会引起更大的猜忌、焦虑，甚至影响到一个行业的信誉。南充市的“问题奶粉门”就是这样，把问题讲清楚了，向公众交了实底，问题就解决一大半了；不把问题讲清楚，才会酿成更大的危机。

　　《食品安全法》第72条明确规定，政府要“做好信息发布工作，依法对食品安全事故及其处理情况进行发布”。所以，依法及时、全面发布食品安全信息，这既是政府的法定职责，也是公民应有的知情权的体现。政府在食品安全领域的发声要及时准确、不“打马赛克”，这样谣言就没有发酵的空间，公众才会对食品安全有信心。

　　至于片面地强调维护涉案企业、个人的“名誉权”，也是不妥当的。做了违法的事，就应该接受社会的负面评价；而且“信用管理”也是食品安全管理的一个创新手段。2013年6月，国务院办公厅转发了食品药品监管总局等部门《关于进一步加强婴幼儿配方乳粉质量安全工作意见的通知 》，其中就提出，“进一步健全完善生产经营单位食品安全信用档案，及时公布违法违规单位‘黑名单’”。公开曝光让失信违法者寸步难行，这是必须的。