29日上午，北京市副市长张延昆表示，北京拟在2016年力争出台《北京市机动车停车条例》，并按照“有位购车、停车入位、停车付费、违停受罚”的思路制定相关内容。（5月29日《新京报》）

　　在这个“思路”中，最引人注目的是“有位购车”，对此，网友惊呼：有了车位才能购车？如果脱离交通和住房的现况，这个设想是简单的毫无疑义的。车辆虽然是流动运载工具，但总有停放的时候，那么，停车就必须有车位。然而，“有位购车”肯定不是有关部门为了解决购车者的后顾之忧，至于是以此限制购车用于“治堵”，还是整顿乱停车现象，可能兼而有之吧。这样说来，“有位购车”是北京对车辆管理的进一步梳理措施。

　　但是，“有位购车”是把烫手的“梳子”。若想以此捋顺目前交通拥堵和乱停车这把“乱头发”，这把“梳子”却很烫手。尽管执法部门可以“戴上手套”硬上，但恐怕也会烫伤“头皮”。似乎前些年北京就提出过“一车一位一编号”数据库建设，研究以停车泊位控制机动车增长的可行性，把拥有停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。时至今日，是不是北京已经预备好了足够停车位？如果不是，那么，一旦实行“有位购车”，这把看上去很好使的“梳子”，将变得十分烫手。

　　首先，无论乱停车已经到了什么程度，事实上在“群策群力”下，也被挖掘出了很大的空间潜力，有些闲散的空间，也在相互的体谅和协调下，面对现实困境共度了难关。如果实现了“有位购车”，所有正规或闲散的停车空间，都将立马升值。本来有限的正规停车场或临时车位，都会当做奇货可居。人们看到了太多的炒作，那些非生活必须的，理智的人还可以躲避，但就生活必须而言，房地产被炒出什么结局？难道停车位还能“炒出”一个双赢的结果？

　　其次，“有位购车”对政策前后的车主如何切割？据前年的统计显示，北京有40.1%的汽车没有固定车位，只能停在马路边或小区边角地儿。如果一定要做到“一车一位”，那么，北京目前的汽车数量早已“超载”。在没有解决这些“流浪”车辆前，就说明没有提供固定停车位的能力。那么，“有位购车”在普遍意义上，几乎等同于停止购车。

　　这就延伸到第三个问题，“有位购车”就成了有房有车位的人的特权。如果一项有关百姓切身利益的政策，在得益上明显带有倾向性，就失去了公平性。任何事物，一旦失去公平性，歪门邪道就会应运而生。如果说乘机炒作还算市场行为的话，权力寻租就是腐败现象了。这在“摇号”上，已经出现了落马官员。

　　因此，“有位购车”引发的舆论吐槽，虽然带有怨气下的“归谬”，但这种做法究竟是治堵还是整治乱停车？如果是前者，“摇号”已经是无奈下的极端措施了；若是后者，停车场准备好了吗？如果二者都是为了提高小汽车保有门槛，实现车辆调控政策的单一“控制增量”，那么，减少“摇号”的放号量就可以了，何必再去增加一个极易产生权力寻租和社会矛盾的环节呢？鉴此，希望有关部门在制定和实施这个方案前，至少要通过听证等形式，征求公众的意见。不然的话，这把“乱头发”还没疏通，可能先烫坏了“头皮”。