天价滞纳金也应关进制度的笼子
晏扬
//www.workercn.cn2015-06-09来源: 郑州晚报分享到: | 更多 |
近日,成都市民张先生去燃气公司缴纳燃气费,工作人员通过系统查询发现,张先生不仅需要支付欠缴的燃气费4028.71元,还需缴纳滞纳金8727.14元,一共12755.85元。“咋这么多滞纳金?比燃气费的两倍都还多!”张先生对此感到很不理解。(6月8日《华西都市报》)
若论法理,像供水、供电、供气以及银行等单位向用户收取滞纳金,本身就名不正言不顺。因为,滞纳金本义是一种行政处罚措施,只能由行政机关实施,并由法律授权(法定性),个人和其他团体都无权设立。譬如,交警部门可以对公民拖缴罚款收取滞纳金。而供水、供电、供气以及银行等单位不是行政机关,它们与用户是平等的民事主体,用户若拖缴相关费用,这些单位只可按照合同的约定收取违约金,而不是滞纳金。
问题是,滞纳金取消,代之以违约金,如果只是换个名字,“天价”滞纳金变成“天价”违约金,对百姓而言没什么实际意义。所以,比换个名字更重要的,是对滞纳金(违约金)进行规范,把它关进法制的笼子,使其不再任性。
供水、供电、供气属于公用事业,具有公益属性。用户拖缴费用给相关单位造成经济损失,理应作出补偿,缴纳违约金。但这种违约金并不是纯商业性质的,应考虑其特殊性,照顾民众的利益,宽谅一些人的疏忽大意。就此而言,有必要就公用事业违约金出台专门的法律规定,与商业性质的违约金区别开来,尽量平衡各方利益,尽量细致、具体、可操作,使其既具有催缴费用的功能,又合乎情理,为民众所接受。
编辑:曹茂竹
广州日报:“天价滞纳金”早该寿终正寝了 2008-11-24 |
广州日报:“天价滞纳金”早该寿终正寝了 2008-11-24 |
人民日报:电话费滞纳金谁来管 2008-12-10 |
人民日报:电话费滞纳金谁来管 2008-12-10 |
西安晚报:取缔“天价滞纳金”不应止于交通... 2009-03-31 |
廖水南:哪里来的天价滞纳金 2011-04-26 |
新闻快评 2012-03-21 |
西安晚报:取缔“天价滞纳金”不应止于交通... 2009-03-31 |
广州日报:取消天价滞纳金只是有限进步 2009-04-01 |
北京晚报:“呼救” 2009-04-01 |