环保组织自然之友向云南怒江州环保局提交了一份举报意见函，认为该州一家年产1.5万吨高氯酸钾的化工项目存在重大环境风险，不宜仓促通过环评审批，应严格按法律规定暂缓并就此召开听证会。（财经网6月16日）

　　重大项目“未批先建”，已非新鲜事例。这起事件的特殊之处在于，今年5月当地环保部门已对该项目进行行政处罚，要求立即停止一切建设并缴纳5万元罚款，限时完成环评审批手续。不过，仅在四天后，怒江州环保局即批复了该项目的环评报告。

　　监管态度如此戏剧性的反转是否有“内情”，暂不得而知，但按照新环保法的规定，这一做法已涉嫌违规。因为，为规避以往的“限期补办”给“未批先建”留后门，新环保法已去掉这一表述，而是代之以“擅自开工建设的，由环保部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”。

　　“未批先建”一直是环保监管上的“老大难”，环保部副部长潘岳在今年全国两会期间表示，下一步环保监管将会对“未批先建”项目进行治理。有业内人士透露，包括电解铝、钢铁这样的高耗能产业，“未批先建”项目比例可能达到甚至超过一半。难点所在，并不只是数量多，更是因为这些项目一般都属于地方的重点项目，治理所要面对的不只是企业，更有地方政府的袒护。比如，怒江的这家工厂就是当地“县委县政府带领相关部门到外省周密考察后”所立项的。如何克服地方阻力，是新环保法能否顺利实施的关键之一。

　　该项目在去年7月就已开始建设，在环保部门调查期间已完成主厂房和储罐等关键设备建设，为何在项目开工建设近一年后，当地环保部门才开出“罚单”？一个如此大型的化工厂项目，地方环保部门完全不知情，恐怕不可能。联系到在投产之前开出紧急罚单，又迅速批复环评报告，这一切或许只能理解为一种“先上车，后买票”的惯性治理思维。当地环保部门的处罚与干预的结果，是该项目“符合审批手续”。由此看来，为进一步遏制“未批先建”，对地方环保部门的日常监管之责，也应该相应地加码。

　　怒江的这起事件，除了再次证明环保组织和媒体监督在环保监管上的作用外，也引申出另一个值得深思的问题：在环保部门的权力框架内，上下级部门的监督如何实现？环保部门内部的沟通和监督机制不打通，地方环保部门“脱缰”的可能性就不容忽视。

　　环保志愿者在致当地领导的公开信中，对该项目提出了六大疑问，包括环境风险、公众参与环节缺失、环评机构涉嫌出租环评资质等。这些质疑是否符合事实，还有待权威部门调查。但说它几乎囊括了“未批先建”项目的通病，并非夸大。诸多类似事件表明，一个项目能够未批先建，往往是多种失序共同促成的，切不可低估其复杂性。对此进行彻底的纠偏，也远非上级环保部门一家就能完成。

　　今年4月，环保部罕见地叫停小南海水电站这项省级重点工程，获得舆论普遍赞许，也让人对新环保法的实施增添了几分信心。但由怒江化工厂这一项目来看，环保部主动叫停大型项目固然勇气可嘉，新环保法的“史上最严”效力要真正落地却仍任重道远。仅以对“未批先建”的治理为例，既要进行存量清理，又要致力于从制度上遏制，毕竟，较之于事后惩戒，制度性的事前防范才最有效。