分享到: | 更多 |
今天上午,微博@北大四川招生组称,某校招生组给文理科前十选择北大的考生挨个电话,称北大欺骗他们;@清华大学四川招生组旋即回应,“拿钱诱惑考生,不怕教坏小孩子吗?”北大继续见招拆招:“过去五年你们砸钱买走唐某、郭某,需要我讲吗?”
在2015高招季,名校生源掐尖战终于从含沙射影升级为赤膊上阵。后台的诸多潜规则与传说,终于印证为前台的互揭老底。大V认证上的门头匾额惶然在目,北大清华招生组就在官微上上演粗鄙的“撕X大战”。只是,戏虽热闹,中国顶尖高校卸妆后如此无底线、无节操,这让天下学子情何以堪、让国际一流名校的自诩定位颜面何存?
爱之深,责之切。
公立高校,吃的财政饭,穿的百家衣。尤其是顶尖高校,虽从不差钱,却也只是因为承载着国人的经济梦想与价值图腾。这些年,不少所谓国内一流高校通过制造自主招生时间冲突,或是将招生录取批次提前来广揽生源;眼下,依然是“重金加许诺”,比拼各种优惠条件。这家的状元有专车,那家的状元有存折……如果当真做个调查,在争夺优质生源这件事上,名校付出的成本,恐怕足以给为数不少的贫困生“免单”。从来锦上添花易,都说雪中送炭难。公众只想问一声:重点高校的资源不是天上掉下来的,如此豪气阔绰地“掐尖”,正风肃纪的背景下,就不怕巡视组盯上?
两所名校如此互掐,职能监管自不能作壁上观。值得注意的是,就在今年2月份,教育部专门下发《关于做好2015年普通高校招生工作的通知》,明确要求不得在录取工作结束前,以各种方式向考生违规承诺录取或以“签订预录取协议”“新生高额奖学金”“入校后重新选择专业”等方式恶性抢夺生源。于是问题就来了:第一,当事高校堂而皇之宣布——“招生组的承诺,一诺千金,目前报考各个专业的人数也十分合理,没有任何不满足的可能”。这算是铿锵叫板教育部规定的自我举报信吗?第二,“过去五年你们砸钱买走的唐某、郭某,需要我讲吗?”这话若是空穴来风,纪检监察当按图索骥,严格审查过往招生中的权钱规则,看到多少高分考生享受过砸钱的“恩惠”?这笔开支不菲的成本,又是如何塞进高校的预算体系内?第三,有没有相互骚扰各自的“准新生”,查究起来也很容易,看看考生及家长、班主任的通话记录即可。如果这些僭越公序良俗的“手段”成为名校掐尖战的必杀技,那么,请问这样的高校,有何资格谈教书育人、谈秩序伦理?
“红肿之处,艳若桃花。”混乱的高分争夺战,挑破的不过是疯狂的分数政绩下的畸形教育观。有限的高招资源,无线消弭在高分考生身上,教育公平何在、教改取向何在?已经被摆到明处的不堪伎俩,对得起各自深沉厚实的八字校训吗?
北大清华互掐,也许我们未必愿意看到这样的笑话。但既然有故事有情节,真相就该有一份权责对等的说明。眼下,中国高校颇不平静,有的在争执简化名的荫庇,有的深陷宣传片的丑闻……如果说,行政化是中国高校官气十足之弊,那么,商业化则是中国高校浮躁万分之始。只是,高等教育若不能成为头顶的那片灿然星空,国家与民族的梦想,究竟该如何安放、何处安身?
高招数据 2010-07-21 |
禾刀:先有“掐尖”教育后有清华北大“互掐” 2010-07-21 |
邓海建:“我爸李刚”也是一封举报信 2010-10-19 |
邓海建:“我爸李刚”也是一封举报信 2010-10-19 |
刘楚汉:蹭课之乐更在指南之外 2012-11-14 |
今晚报:实名推荐可不要走偏 2009-12-01 |
今晚报:实名推荐可不要走偏 2009-12-01 |
王石川:“李刚门”升级,涉事人无权沉默 2010-10-25 |
张 烁:高校排行缺了什么 2011-05-27 |
高 路:对状元说不,少见 2013-07-24 |