赵作海，因同村村民失踪后发现无头尸成为重大嫌疑人，被法院以故意杀人罪判处死刑缓期两年执行，又因“被害人”的归来而被改判无罪。11年的牢狱生涯，给赵作海换来的是65万元的国家赔偿。如今，仅仅5年的时间，这笔钱已全部用光。

　　5年，65万，雨打风吹去。这两天，诸多媒体详尽盘点了赵作海国家赔偿金的去向，附加上当事人躺在病床上的心酸感叹，“我一千个一万个也没想到，国家赔我11年冤狱的钱，会是这样的结果。”不少网友看完新闻无限感慨：一桩冤案，一笔巨款，就这么霍霍完！

　　乍看起来，这样的道德评价，有“怒其不争”的良善。不过，还是经不起两重追问：一则，65万元国家赔偿，若是在赵作海手里保值增值，或者供奉在神龛日日膜拜，就算是得其所终了吗？二则，舆论对赵作海的关切，无休无止、无有边界？关心不了冤狱平反的制度反思，就只能在国家赔偿金的支出法则上吹毛求疵？

　　国家赔偿金在到达赵作海之手前，是公共资源，属于舆论监督的范畴；但一旦写上赵作海的名字，成为人家的私产，那么，就跟千千万万银行户头上的资产一样，属于爱怎么花就怎么花的个人处置自由。别说赵作海是开旅社或资本运作失败、是花在儿子或亲戚身上，就算是砸进绿油油的股市颗粒无归，又或者花天酒地挥霍殆尽，又有什么可以指责的呢？子非鱼，焉知11年牢狱生活，对一个心智正常公民的扭曲；而这有限的65万元，哪怕成为赵作海人生中的一个减压沙包，也不属于外人闲操萝卜淡操心的领域。

　　在一个法治社会，私权与公产，当有明确的界限。赵作海成为公众人物，是中国司法公正之殇的副产品，他与看似同样是公众人物的娱乐明星有着本质差别。因此，这65万，是由国家对于行使公权利的侵权行为，造成损害后果承担赔偿责任的罚单。赵作海无须感激涕零，更不应以让渡个人私权为前提或代价，换取司法公正的悲悯。说得再明白一点，就算你曾经为赵作海的自由奔走呼告，今天，亦没有资格在这65万元的支配权上指手画脚。

　　眼下，司法改革筚路蓝缕，但冤案错案仍难以规避。因此，在今年两会上，内蒙古呼格吉勒图案被写进最高法的报告。周强表示，对错案的发生，深感自责，要求全国各级法院深刻汲取教训。其实，从赵作海到张辉张高平叔侄，再到呼格吉勒图，或者还有更多尚未被媒体镁光灯聚焦到的名字……他们的人生、他们的悲喜，因为法律而改变，那么，一旦沉冤得雪，就请还他们沉寂而平凡的生活。哪怕他们会沉沦、会犯错、会绝望，那也是万家灯火里的尘世图景。他们悲惨的经历，不是用来消费或励志的，他们获得的补偿，相较于一生的创伤，或连杯水车薪都算不上，何值挂念？

　　更重要的是，舆论对中国司法进程的关切，无法通过赵作海怎么花赔偿金的方式来彰显。司法是维系社会公平正义的最后一道防线。用顶层设计的话说，“要努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。这话不能扭曲成让每个与司法打过交道的人，都要负责一份透明而向上的人生。

　　赵作海的赔偿金，就像隔壁邻居的退休金一样，怎样用度都是人家的权利。低保还能买手机养狗呢，赔偿金为什么不能投资呢？倒是曝光其惨状又抚恤不了其生计，显出一丝居高临下的道德狡黠。真要关心中国司法进程与赵作海的人生，也许应该有更合适的公共视角吧。