13日上午，中国消费者协会发布《消协组织消费维权约谈经营者办法（试行）》。《约谈办法》是全国消协系统关于消费维权约谈的第一个系统性指导文件，将于今年11月1日开始实施。根据该办法，对存在群体性投诉、发布违法广告等八种情形之一的经营者，消协组织将可以按照程序约谈，经营者应根据约谈内容制定整改方案。（10月14日《新京报》）　　

　　“经营者夸大宣传或存在群体性投诉将被约谈”，这一新闻昨日一经刊发传播，立即成为网友热议的话题。其中，有网友认为约谈制度过于柔性，起不到应有的震慑作用，甚至用“约谈约谈，一谈了之”来调侃。而笔者认为，作为全国消协系统关于消费维权约谈的第一个系统性指导文件，《约谈办法》一改传统消费纠纷处理的方式，将过往侧重“事后惩罚”变为注重“事前预警”，其意义不容小觑。

　　近些年，随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，日常购物等消费变得愈来愈便利，但消费者维权之路似乎依旧不易。除了投诉程序多，费时劳神外，还存在三大难关，即举证难、鉴定难、索赔难。以鉴定难为例，在很多日常商品的维权上，一些销售商及地方法院往往要求由消费者提供鉴定证明，而厂家鉴定报告不能针对个人出具、难有第三方检测机构支持、质量检测费用畸高等现实难题，导致消费者维权极易陷入无力可发的困局。

　　正是由于消费者维权如此之难，各类奇葩维权行动层出不穷，比如“给豪华轿车举行葬礼”“给食品企业把脉治病”等各类行为艺术维权行为。这些看似富有创意的维权，实则是消费者在以鱼死网破的决心讨公平，本质是维权难的另类表现。这类奇葩维权行动不仅让消费者心力交瘁，更让涉事企业用心血培育起来的品牌受到损害，可谓两败俱伤。

　　由此观之，《约谈办法》可谓是对上述病象的对症下药。比如，经营者存在群体性投诉或者有潜在群体投诉风险、发布违法广告或夸大宣传等情形的，消协组织可按照程序组织约谈。另外，如果消协组织发现经营者存在潜在性、苗头性、倾向性的不良问题，也可约谈经营者。这样，就把处理消费纠纷的方式由以往的被动处理变成如今“主动出击”。这种看似简单的程序置换，可望将一些消费纠纷消灭在萌芽状态，取得一箭双雕的效果。一则，最大限度地避免侵害消费者权益行为的发生，大大降底维权难度与成本。二则，降低了相关执法机构与消协的执法成本。

　　当然，消费维权约谈这一善政还需善施。这要求，一方面，要严格厘清约谈与问责两者的边界。另一方面，应建立约谈监督机制，比如消协组织与工商、质检、公安等执法部门携手对问题企业进行约谈，及时将查明的违法违规经营者移交司法部门查处，避免“一谈了之”情形的发生。如此，消费维权约谈这一制度才会更富生命力与战斗力。