当我们在抵制“谣言”时，更应该关注，出租车如何改革才能求得“最大公约数”

　　11月9日，交通运输部发布的两个出租车改革方案，公开征求意见工作已全面结束。来自社会各界的6800多条意见，数十场聚焦专车新政的座谈会、研讨会，是这场公共政策讨论的重要成果。

　　不过，比这更能吸引人眼球的，却是一个莫名其妙的网络新闻标题——《交通部：多数人认为应当立即关闭平台，取缔专车》。“多数人”是哪些人？数据是怎么统计出来的？为什么结果和公众感受差别那么大？光看标题，难免疑惑重重。

　　详读这则新闻内容，就可发现问题所在。查阅交通运输部官网，在其对征求到的3220件意见（半月汇总）梳理中，针对“加强打击非法运营问题”的意见分析指出：“有93条意见提出要严厉打击非法运营，维护公平竞争的市场秩序。大多数意见认为，目前私家车利用互联网从事所谓的‘专车’服务就是非法运营，应当严厉打击。有的要求取缔现有‘专车’服务。”显然，这个“大多数”，是93条意见中的大多数；对3220件意见而言，恐怕就只是少数了。

　　相关部门显然也注意到了。交通部门回应，这个所谓“大多数”是“子虚乌有”，也算及时澄清。但这场由于“大多数”引发的风波，却引人思考。对媒体而言，要做到新闻报道的客观、理性、准确；对决策部门来说，如何确保获得真正的“大多数”意见，关系决策的科学与效果。

　　值得注意的是，此新闻一出，立即有网友贴出了引用原文，力证标题失实；转载媒体发现标题不妥，也及时修改。这一方面说明，网友对待新闻的审慎和理性程度在不断提高，另一方面也映照出，公众对于专车改革方案调整、完善的强烈期待。能否更好地回应这种期待，考验着相关部门协调利益的水平和耐心，也检验着科学决策的智慧与远见。

　　从目前汇总梳理的结果来看，专车是否纳入行业管理，车辆性质是否应登记为“出租客运”等问题，各方分歧较大。客观地说，存有争议是正常的。专车模式在国外已经出现很多年，如何管理至今依然是摆在各国决策层案头的难题。没有太多成熟的先例可供参考，要处理好复杂、多元的利益主体关系，殊为不易。

　　因此，当我们在抵制“谣言”时，更应该关注，出租车如何改革才能求得“最大公约数”。就此而言，参与讨论的各方，都不妨把出租车改革放在城市发展的“大篮子”里通盘考虑。这里包含了优化乘客出行体验、壮大共享经济，也囊括了保护出租车司机合法权益、实现市场公平竞争，更纳入了促进新旧业态融合发展、提高城市交通空间资源使用效率，缺了哪一个，都有可能让改革“瘸腿走路”，最终影响到城市交通供需的动态平衡——决策的核心纠结，正系于此。

　　“实践出真知，讨论见真理”。征求意见的过程，就是不断发现问题、解决问题的过程。只要秉持公心，包容对待，兼收并蓄，专车改革就能实现更广泛、更持久的利益共赢。