8月29日，十八届三中全会提出“落实税收法定原则”后的首部税法草案亮相。29日，全国人大常委会审议环境保护税法草案，草案拟将现行的“排污费”改为“环保税”，环保税征税标准以现行排污费收费标准为税额下限，机动车排放的污染物免税，未纳入到环保税的征收范围（8月30日《新京报》）。

　　既然只是费转税，实际影响似乎并不大。更何况，无论是江河变色，还是区域性环境危机，甚至是癌症村的频频出现，罔顾环保的经济发展所带来的“负效应”，其实已有目共睹，对于环境问题，的确更需要务实的举措。

　　在这方面，财税政策在经济发展与产业调控中的功效，无疑有目共睹，假如能够在财税政策中添加环保理念与意识，其推动效应，自然值得期待。

　　环保税开征，意味着外化的环境污染从此将内化为排污者的刚性税负，对于一些以环境为代价换取GDP，以及环境污染型产业来说，当然是个不折不扣的利空。不过，有道是“一人做事一人当”，既然损坏了别人的东西都得照单赔偿，污染了公共环境，当然没有赖账的道理。从这个角度来看，向污染企业收取环保税，完全天经地义。

　　然而，环保税的征收固然有其合理性，但假如是以保护环境为由增加一项税种，即便仅仅是将现有的环保费平滑过渡为环保税，恐怕也远远不够。

　　现实中，污染企业缴纳了“排污费”便能继续肆无忌惮地排污，如此“排污费”其实已然与保护环境的初衷彻底背离。

　　从这个角度来看，如何让环保税真正有益于减排和污染治理，并通过对低排放和减排行为的税收政策倾斜来形成良性驱动，更应纳入环境税征收机制的考量，否则的话，仅仅是“排污费”换个名头，最终可能仍然是污染企业和污染产业的一柄合法保护伞。

　　尤须提防的是，假如那些本该关闭的污染企业也摇身一变成为环保税的征税对象，如此环保税对于环保而言，恐怕更有害无益。

　　同时，环保税既然是以环保的名义征税，其去向无疑应首先明确。具体而言，征到的税当然应该专款专用于污染的治理与环境的改善上，否则的话，所谓“环保税”就有名不副实之嫌。

　　一言以蔽之，要让环保税收得无可非议，环保税的开征务必要遵守税收法定的基本程序，究竟该向谁收、用在哪儿、如何监督，应第一时间向公众交代清楚。