7月4日，证监会就《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见（征求意见稿）》向社会公开征求意见，新一轮上市公司退市制度改革就此启动。

　　而在此之前，我国证券市场上的退市公司总数，与上市公司总数相比比例极低，远低于发达国家。自1990年年底上海证券交易所和深圳证券交易所成立以来，我国在沪深两市不同板块的上市公司累计达2000多家，但其中退市者仅仅只有78家。而在美国，从1995年至2012年，纽交所退市公司总数为3052家，纳斯达克则更多，达到7975家。

　　事实上，退市制度本应是资本市场的基础制度之一，但是由于种种原因，在我国尚属年轻的证券市场上，退市制度一直没有完全建立起来。一方面是部分投资者和企业经营者对退市的认识有误区，把退市等同于企业经营不善，结果使得我国现有的退市公司，退市模式单一，要么是财务指标不符合标准，要么是被重组合并，几乎鲜见有公司主动退市。

　　其实，在发达国家的证券市场上，主动退市的公司占据退市公司总数的大部分，退市公司不一定是经营不善。相反，一些经营不错的公司，出于战略考虑和长远布局，往往会选择采取回购股票等方式退市，例如一些海外中概股就进行了私有化退市。

　　退市难的另一原因，则是上市机会过于稀缺，使得企业不愿意退市。在我国早期的股市运营中，上市名额是有指标的，上市企业的多寡与企业所在地的地方财政息息相关，上市成本也自然是不菲数字。如果地方政府和企业做了如此多的前期努力，最终选择退市，往往得不偿失。即便后来上市公司指标限制被取消，但由于上市过程中企业实际控制人可以套取巨额资金，自然使得“壳资源”越发金贵。

　　而对于监管部门而言，由于缺乏对违法公司的相对完善的强制退市制度，加之强制退市指标长期不明确，使得监管部门难以让不合格公司强制退市，结果在企业退市过程中，中小投资者的权益保护自然更无从谈起。上市公司就此炼就了“不死之身”也就不难理解了。这也导致了一些不合格公司无法被强制退市，而一些有意回购股份以期主动退市、调整战略的公司也不便进行相应的资本操作。

　　“有进有退”本是资本市场的常态，在退市制度建立后，监管部门更需警惕，上市公司的实际控制者会不会利用退市程序，对中小投资者的相应利益有所侵害。换言之，退市制度是证券市场市场化改革的基础性制度安排，在改革完善好退市制度的同时，也应在实际监管过程中，把退市制度执行到位，并在现有的市场条件下完善相应的配套制度。在将违法公司和财务指标不合格公司及时清退的同时，也能促进资本市场的繁荣，保护好中小股民的利益。