甲方：有些担心，需要引导

　　一个社会的公益度，只有更高没有最高。这种善意是一个社会不可或缺的品质，是公益事业发展不可或缺的要素。个人拿出重金，重奖考上北大清华的学生，这从一个方面证明，社会并不缺少捐资助学的热心人士。

　　在感到浓浓善意的同时，这种对考上北大清华考生的重奖，很容易让人担心，是否会让稍微弯一下腰的分数决定论再次抬起头？或许，考上北大清华的考生，在学费问题上的需求并不迫切；那些考上一般高校的学生，可能更需要社会伸出一把手。

　　诚然，“爱心本自由，不能乱指摘”，但我们还是想提出一点希望。如果这笔奖金，用来提升教育的整体水平，特别是用在抓基层打基础上，即使轰动效应降低了一点，但带来的助学效果可能更好。一个地方的教育基础完备了，学生整体素质提升了，相信这也是公益人士愿意看到的。

　　民间助学热情，可以也需要引导。期待更多爱心人士能摒弃公益事业中，特别是捐资助学中的“精英情结”，更加关注基层基础问题，从而带来助学效益的最大化。（毛建国）

　　乙方：方向没错，请勿曲解

　　设立教育奖励基金，重奖考上清华北大考生，很容易刺激眼球，也易与时下诟病“状元热”的畸形功利导向，以及一些公益捐赠“扶强不扶弱”的观念联系起来。事实并非如此。

　　首先，公益慈善是公民的基本权利，选择资助谁、怎么资助，他人无权干涉。广东恩平设立的高考专项奖励基金，是澳门恩平同乡会会长冯活灵出资的，并非财政资金，无须遵循公平的伦理。

　　其次，重奖考上清华北大的学生，并不等于是重奖状元，尽管有可能在现实中出现重迭，但确立的导向却是不一样的。清华、北大的限定，确立的是对顶尖教育的向往，目的是留住优质生源，增强教育的家乡自豪感。奖励和资助恩平本土的学生上最好的大学，接受最好的教育，终归方向是没有错的。

　　勿曲解重奖考上清华北大学生的善意。公益与教育的结合，是对教育环境的改善，是很纯粹的善意。（木须虫）