分享到: | 更多 |
我国影视业“百花奖”、“金鸡奖”万众瞩目,走上领奖台的演员、导演个个喜上眉梢,可与之相应,还有个以“一年一度烂片大扫除”为口号的纯民间电影票选奖项“金扫帚奖”,令影视界人士避之唯恐不及。近日,第六届“金扫帚奖”出炉,观众通过多种渠道评选出了今年影坛中的各种“最令人失望”。
虽然“金扫帚奖”不乏全民娱乐成分,虽然“荣获”此奖的一些明星大腕对之表示不屑一顾,可终究,它表达了影视文化消费中的民意诉求。这一不怎么招影视圈很多人待见的“奖项”,相信也会在一定程度上给那些只瞄准经济利益,而忽视了对影视艺术至真追求的人带来威压,毕竟,无论演员还是导演、编剧,若连连被这样的“奖项”缠身,颜面无光不说,恐怕还将影响其“钱程”。
给影视圈颁发“金扫帚奖”这一创意,实应点赞。既然影视圈可尊享这一“金光闪闪”奖项,那么同样贴着文化标签的图书行业,是不是也可以积极借鉴,推出类似“大奖”?
这些年来,在我国书业,见多的是名目繁多的各种榜单,这些冠以不同名称的“排行榜”、“销畅榜”、“佳作榜”、“好书榜”、“推荐榜”,无一例外都富含褒奖之意,都真真假假地竭力向读者展示上榜图书光鲜的一面。而事实上,种种上榜图书五花八门、莫衷一是,除了令读者感到眼花缭乱之外,若要真的跟随这些榜单来选择阅读对象,只会徒添茫然而无所适从。
正基于此,社会上对于书业榜单的诟病不绝于耳,原本应该起到正向导向作用的榜单,反倒极大干扰了读者的阅读视线。与此同时,在书商大肆炒作、利益输送影响下,一些质量不高甚至内容低劣的图书堂而皇之登上榜单,既拉低了图书市场整体文化品位,败坏了读者的阅读胃口,也一再使书商心存侥幸,养成一种职业惰性,不注重提高图书的内在质量,而是热衷于寻求旁门左道,眼里只有商业利润。
这些说不清道不明的光鲜图书榜单,其背后闪现的往往是拥有较强话语权的官方抑或商业职能机构,普通读者的意见通常难以顺畅传递进去。这也就难怪,种种图书榜单与读者之间日益存在隔阂,图书榜单对于推进书业持续健康发展的影响力越来越弱。一种力量式微,就需要有另一种力量来接续;正向引领不力,不妨以反向作用促动。所以,是时候推出一个“金扫帚”榜单,发动各个层次的民间读书力量,以多种渠道踊跃吐槽,给那些“身在曹营心在汉”,虽置身于写作、出版圈子,却纯粹着眼于一己名利的作者、书商,适时敲一敲警钟了。
目前来看,民间依然存在有鲜活的读书力量,一批读书人通过组织种种读书文化活动交流阅读体会,通过网络、手机以及纸媒发出自己的读书声音。如果,能有一个略带戏谑意味的书业“金扫帚”奖横空出世,应能引起很多人的参与兴致,说不定还会因此在社会上掀起一股全民读书热,真若如此,岂非一举多得?
金陵客:且慢“各打五十大板” 2010-07-12 |
金陵客:且慢“各打五十大板” 2010-07-13 |
吕府刚:侄子的结婚明细账 2012-05-11 |
关东客:当李太白遇上“世界文学奖” 2013-03-08 |
高谈阔论:好饭不怕晚 2014-01-06 |
高谈阔论:好饭不怕晚 2014-01-06 |
羊城晚报:工作尚且难找,何谈人生规划? 2010-02-25 |
羊城晚报:工作尚且难找,何谈人生规划? 2010-02-25 |
北京晚报:论赵本山与春晚与民俗之关系 2010-02-11 |
北京晚报:论赵本山与春晚与民俗之关系 2010-02-11 |