近日，陕西作协副主席、西安作协主席吴克敬在户县某报发表了一首名为《户县赋》的诗作，结果被发现，与李景宁2009年发布在《陕西日报》上的《户县赋》存在雷同，区区205字中有192字与李景宁的《户县赋》完全一致。面对抄袭质疑，吴克敬的回答是：“县上就这几件事，所以诗会存在雷同的地方。”还有报道说，因为将重复发表的作品充当新作投稿，吴克敬曾被长江文艺杂志社发声明指责。

　　吴克敬是地方作协领导，陷入抄袭和重复投稿的指责，想来也许是官事太忙，所以耽误了创作。从吴克敬涉嫌抄他人旧作、改自己旧稿的事情，我们似乎可以得出两点推论：一是作协主席的身份对于发稿是有一定帮助的。以吴克敬为例，其投稿给长江文艺杂志社的作品此前已经发表，吴克敬称此举有时是为了应付编辑约稿。试想，如果是一名普通作者，会受到这样的礼遇吗？另外一点是身为主席总需要作品来装点门面，证明自己的价值。既然是主席，按照逻辑来说应该比一般的作家水平要高，如何体现？自然要拿作品说话。但谁都知道文学创作不是开会讲话那么简单，需要阅历，需要灵感，需要时间。而很多类似吴克敬这样的作协主席很可能缺少的就是创作的时间。

　　对于文人而言，抄袭是一种耻辱，也是自身能力不足的一种外在表现。但是为什么还有文人沦为“文抄公”？主要原因恐怕还是抄袭的成本太低。一首诗作205字有192字与别人完全一致，这不是抄袭是什么？实在难找证据证明自己没有抄袭。然而一个有意思的现象是，面对涉嫌抄袭的行为，吴克敬竟然可以义正词严地辩解，而无道歉之意，这就不能不让人思量了。

　　郭敬明深陷抄袭的是非之中，可小日子照样过得风生水起。中国社会科学院一位研究员抄袭了，可人家说我承认抄袭了，又当何如？抄袭者的口气越来越硬，这并非是一种正常的现象。文风见做人。如果身陷抄袭风波的吴克敬有了确切的抄袭调查结论，却还能安稳地当他的省作协主席，这恐怕会成为文坛笑柄。