今年7月，高文华拿到了1.9亿元赔偿判决书，但如何兑现成了难事。这距离他的船厂被违法强拆已经过去5年了，他和股东的处境日益艰难，渴望赔偿早日执行。然而，作出上述赔偿判决的福州中院，面对违法败诉的被执行对象——平潭综合实验区管委会，却向胜诉的高文华表示，“平潭的行政级别比我们高”，还不到强制从对方账上划款的时候，只能多协调沟通。（见12月8日《中国青年报》）

　　对高文华和他的股东们来说，福州中院支持1.9亿元赔偿的公平判决，本是一次法律对随意行政的“惩罚”，却万万没想到，这个耗时5年迎来的胜诉，在执行的路上遇到了“级别”这只拦路虎。

　　原来，平潭综合实验区管委会由福建省直管，它虽曾是福州下辖县，但现在是正厅级。对福州中院来说，维护法律权威的行动和决心是有的，正如一位副院长所言：“不管怎么特殊，都要维护法律的权威。”但同时，现实的困难他也无法回避：“平潭是综合实验区，现在又是自贸区，帽子好几顶，跟福州的关系比较特殊，市里协调还不够，要省里协调。”

　　拿到最终的赔偿判决4个月之久，无论是平潭管委会还是平潭县政府，还是没有执行；拥有强制执行权的法院，碍于“级别”迟迟不能祭出这一杀手锏，却要依赖“协调”发挥作用，这乍听上去匪夷所思，细想却又合乎具体实情的执法困境，恰恰是“保护产权”的法律决心落地有声需要攻克的“最后一公里”。

　　古希腊的柏拉图在《理想国》中说：“一个国家的法律如果在官吏之上，而这些官吏服从法律，这个国家就会获得诸神的保佑和赐福。”理性的判断，固然早已达成共识，但如何为权力祛魅，让权力远离执法，需要真正做到“把权力关进笼子里”，更需要在权力与司法之间构筑一个隔离带。

　　不过就在一周前，最高人民法院刚刚公布了两项与保护产权有关的《意见》。针对过去个别地方的一些行政机关的政策没有连续性，有的随意调整规划，不给企业必要的拆迁补偿费用，《意见》明确规定，对于政府在土地、房屋等财产征收、征用过程中，没有按照补偿范围、形式和标准给予被征收征用者公平合理补偿的错误裁判，人民法院应当依法审查，启动再审。坚决捍卫“恒产者有恒心”“物权”的司法决心，在这两份《意见》中再一次明确昭示。只是，目前看，这份决心，还需要执行层面的坚决贯彻落实。

　　在本案中，法院促成判决执行的手段并非只有强制执行这一招。有律师就指出，法院可直接发司法建议函，给纪检部门、组织部门去信，有关单位法定代表人是人大代表，如有必要也可依法向人大常委会报告、获批后拘留，“制约的手段够多了，关键是看能不能、敢不敢让中央的政策落地”。

　　法律的生命在于实施，法律的尊严在于执行。现在的高文华，对这句话应该有了深刻的领悟。而更该领悟并践行这句话的，恰恰是司法的实践者们和各级政府。

　　究竟权大还是法大？级别大还是判决大？需要福州中院和平潭管委会、平潭县政府用行动来回答。