责任书只签字不落实，官话套话连篇，是一种“精致的形式主义”。对照一下，时下官场中还有多少类似光说不练、欺上瞒下的套路和“假把式”？媒体曝光之后，相关的问责、追究是否还会继续“装睡”？

　　“每年年初，各种责任书就纷至沓来，环保责任书、安全生产责任书、食品安全责任书、年度目标责任书等，种类繁多”——据7月24日《人民日报》报道，陕西咸阳一位干部透露，这些责任书签完就搁柜子里了，事前指导、事中管理都跟不上，签责任书成了“打白条”。

　　虽有环保责任书，却对赛车场每天的汽车轰鸣“听而不见”，对有人非法占用耕地建赛车场表示“不知道”；虽然跟不少煤矿企业签订了“安全生产责任书”，但内容几乎一样，而每个煤矿的年产量、生产条件、员工结构、所处自然环境等均不同……不难发现，这些责任书签与不签，之于日常监管和问题解决并没有什么用处。

　　责任书，顾名思义，主要包含三层意思。首先是“确责”，即明确签订者对某方面事务负有责任；其次是“履责”，既然签了就要落实，就要按照“白纸黑字”的内容去做；最后是“追责”，如果签了字、作了承诺，但没有做到，就要被追究履职不力的责任。而“白条”是什么，是口说无凭、“空头支票”，是开玩笑和“逗你玩”。当责任书成“白条”，责任恐怕只能“洗洗睡了”。

　　责任书为什么会被束之高阁，成为“柜族”？

　　不排除有责任书过于空泛的原因。说白了，里面都是些“正确的废话”，比如“安全生产要落实到人”“职工生命大如天”“环境保护不能有丝毫懈怠”“要推动生态文明建设”等——这些道理都没错，但总给人一种“干什么都对，不干也没啥不行”的感觉。道理要讲，更不能缺少具体要求，否则就失去责任书的意义。

　　更重要的，是一些领导干部根本没把责任当回事，所以也不会把责任书当回事。“当官不为民做主，不如回家卖红薯”。领导干部应该为人民服务，应该以身作则、率先垂范，应该吃苦在前、享受在后……这些“应该”很多，但有人并没有做到，一些人为官、升迁的初衷不是要有所作为，而是被权力可能带来的名利、资源以及“前呼后拥”的感觉所吸引，或者最初也是有志青年，但渐渐沾染了各种官场恶习，遗忘初心，沉迷权势。对这样的官员来说，签责任书不过是走个形式，做个姿态，对上级有个交代和表示。指望这样的人践行对百姓的承诺、履行责任，基本不靠谱。

　　此外，一些领导干部之所以敢签大把的责任书而不落实，还与相关考核、监督机制不健全、不严密有关。如果年初签订的责任书，年底时能统一核验完成情况，对完成不好或者没完成的进行调查和追究，对负有责任的领导干部给予扣分或者“一票否决”；如果那些涉及重大民生问题的责任书能够公开，让百姓真正享有知情权、监督权，有渠道去反映、举报相关不履职、不作为的情况，进而追责相关人员，那么，责任书的分量还会轻飘飘的吗？当然，前提是责任书要明确具体一些，落实到事、落实到人、落实到具体步骤和期限，空对空的结果只能是“一场空”。

　　某种意义上说，签订责任书是对地方官员的某种施压，告诉各级官员肩负的使命和责任，是一份沉甸甸的承诺。当官要为百姓做实事，尽职尽责才能赢得口碑和信任。表面签责任书，背地毫不负责、敷衍塞责，那些事故、灾祸怎么可能不常来“敲门”？

　　责任书只签字不落实，官话套话连篇，是一种“精致的形式主义”。对照一下，时下官场中还有多少类似光说不练、欺上瞒下的套路和“假把式”？媒体曝光之后，相关的问责、追究是否还会继续“装睡”？