最高检的指导案例进一步厘清惩治职务犯罪的具体细节，强化了办案的协同性和精准性，将司法专业性和普法大众化结合起来，是织就惩治职务犯罪“天罗地网”、推动法治中国建设的有力举措。

　　据7月22日《检察日报》报道，最高人民检察院在7月21日的新闻发布会上，发布了最高检第二十批指导性案例，共四个案例，这是监察体制改革后最高检首次发布职务犯罪类指导性案例，对总结监检衔接经验，指导全国检察机关积极适用法律规定的新程序、新制度，提高职务犯罪案件办理质效，具有积极意义。

　　当前，贪污贿赂犯罪是主要的职务犯罪类型。检察机关受理的职务犯罪案件中，贪污贿赂类犯罪占比超过80%。该批指导案例从单位职务犯罪的追诉和移送、违法所得没收程序的衔接、认罪认罚的适用等方面，细化了惩治职务犯罪的具体法律适用，为检察机关应对职务犯罪新特点、新趋势，更好、更细、更精准地履职，划出了重点，确立了指导线。

　　检察机关在办案过程中，一直要面对犯罪手法、方式多变的考验，尤其是职务犯罪领域，犯罪嫌疑人有的位高权重，有的熟悉现有法律、善于利用法律制度的薄弱环节，有些职务犯罪行为涉足高科技领域，犯罪分子行动隐秘、层层设防，这些都对办案人员提出了较高要求。同时，有些法律制度和办案规则滞后于时代发展，不利于稳、准、狠地打击犯罪分子。通过发布指导案例，对惩治犯罪的相关法律与时俱进地“打补丁”和升级，是织密法律之网的必要之举。

　　职务犯罪大多与腐败关联，大多数职务犯罪案件往往隐藏着一些司法实务的新问题。特别是一些新型的职务犯罪案件，一些犯罪细节等在以往的司法实践中不常见，或没有引起足够的重视，给了犯罪分子可乘之机。比如，指导案例中提出的“漏罪追诉”，对犯罪分子长期不到案的赃款赃物处理，不同地区、不同司法机关掌握的标准不一致，形成了“同案不同罚”；比如，对检察机关和监察机关惩罚职务犯罪法律适用的衔接，虽然监察法进行了一些原则规定，但在具体适用上仍有不连贯、不及时的问题，一定程度上影响了办案的效率和惩罚链条的通畅，形成了一定的迟滞效应。而修改法律需要一定时间，指导案例则可以及时调整办案尺度，弥补不足，补齐短板。

　　近年来，各级司法机关高度重视发挥司法案例的法律效能，无论是检察机关还是审判机关，都将其视为一种重要的司法资源，一方面成立专门机构强化案例的分析研判和数据整理，挖掘和总结出具有规律性、前瞻性的犯罪趋势和特点，通过白皮书等形式，给予提示，形成预警；另一方面将研究成果实用化，通过不定期分门别类发布指导案例，将最新的研究成果应用到司法实践，指导地方适用。如最高法的“法信”平台每年都对审判数据进行升级，不定时发布各类案件的指导案例，指导各级审判机关准确适用法律，强化审判尺度的统一性、同一性；最高检也同步推进，每年发布不同类型案件的指导案例，强化对地方检察机关在新类型案件、新犯罪情节精准适用的指导。这些都在司法实践中收到了积极成效。

　　事实上，指导案例对于震慑犯罪分子和普法，同样具有重要功效。比如，指导案例中对法律尺度掌握标准的细分，让一些以前刻意钻法律漏洞的犯罪分子没有了漏洞可钻，让一些想打“擦边球”的职务犯罪行为找不到“灰色地带”，有助于促使一些人及时悬崖勒马。同样，指导案例对一些模糊细节的厘清，也让公众进一步明确了法律的边界和尺度，不仅自身更加尊法守法，而且能够明辨是非，举报犯罪行为有了“准星”，减少了对司法资源和信访资源的浪费。

　　让每一个司法案件都体现出公平正义，需要法律的不断完善，需要司法机关精准适用法律。最高检的指导案例进一步厘清惩治职务犯罪的具体细节，强化了办案的协同性和精准性，将司法专业性和普法大众化结合起来，是织就惩治职务犯罪“天罗地网”、推动法治中国建设的有力举措。