一条鱼搅热了一个新闻淡季——来自哈尔滨的“天价鱼”事件让春节后的舆论场很热闹。

　　这条鱼的引人注目之处不仅在于“天价”二字。实话实说，有了之前的“天价虾”等历练之后，大多民众已经可以“正确认识”并自觉地控制自己在景区、机场、车站等地的消费欲望。倒是整个事件处理过程中，一次又一次的剧情反转更加引人入胜。

　　尽管这已经不是第一次出现新闻反转，但却是“回合”比较多的一次。于是乎，人们在关注事件本身的同时，对于新闻的不停“折腾”也开始有了微词。

　　我个人认为，如此的新闻反转未必全是坏事。

　　首先，这种反转是符合新闻规律的。新闻学的理论中，马克思有一个重要的观点叫“有机的报纸运动”。意思是说，不能指望一次新闻报道把所有的真相都揭示出来，接连不断的新闻报道联合在一起才能展现一个事件的全貌。

　　对于新闻报道中的“错误”，马克思认为，“如同生活本身一样，报刊总是常变常升，永远也不会老成持重……今天它所报道的事实或发表的见解中的错误之处，明天它自己就会推翻。”

　　这并非是为记者的“失实报道”做辩护。如果不是记者有意地胡编乱造，对于受访者的有意或无意错误表态，记者的报道本身就是在展现事实，这也是记者的职责所在。当然，这种展现应当是多元的而不是单一的。

　　其次，如此反转可以让公众更加清楚地看到事实的真相。有一部动画片的主人公总说一句经典台词：真相只有一个。而在现实生活中，真相却并非如此简单。

　　比如，在“天价鱼”事件中，饭店与顾客孰是孰非是一个事实，饭店长期以来的经营状况又是一个事实，官方调查是否认真负责还是一个事实。在一次次的真实与虚假的“对簿公堂”过程中，人们不仅逐渐看到了事情的表面事实，同时也对诸如景区高价病屡治屡犯几成通病、饭店违规经营却能畅通无阻、地方政府部门危机应对能力不足引发“次生灾害”等深层次的事实有了认知。

　　这种反转，其实就像是在“诊断”，通过一个个新闻报道把病灶都暴露出来。

　　第三，这种新闻反转剧也或多或少为公众补上了一堂媒介素养课。长久以来，公众对于媒体的信任是很高的，经常会有这样的说法——“报纸上都说了”“电视上就这么演的”。随着网络深度介入人们的生活，“网上说”成为一种重要参考。事实上，网络上的内容有真有假、泥沙俱下，甚至有时一些官方网络的表态都真假存疑。

　　如此新闻反转剧的出现，或多或少会让公众心里有些“小嘀咕”——这能是真的吗？善于质疑是培养理性思维的一条重要道路，提出质疑也有助于推动真相的“出土”。对于社会发展来说，最可怕的不是公众的质疑，而是漠不关心。

　　当然，反转剧情更在倒逼有关部门：有事快点说，有话好好说，有错真诚说，有冤别乱说。