日前，几名乘客在安徽合肥火车站拨打了“110”：“合肥火车站南广场出口处有暴徒正在持刀砍人，已有人员伤亡，你们快来！”1分钟不到，正在南广场执勤的两组全副武装的民警赶来寻找报警人。3分钟不到，又有6辆警车迅速赶到。原来，这是安徽省公安厅厅长李建中等人，在不打招呼、暗访测试合肥警方反恐防暴预案落实情况。（见8月11日《法制日报》）

　　公安厅领导以“暗访测试”方式，拨打“110”来检验当地警方反恐防暴预案落实情况，而当地警方也以迅速的反应和行动，通过了这一“暗访测试”。这看起来，似乎是一个圆满的结果。但如果深究“暗访测试”的细节，其中又存在值得进一步推敲之处。

　　比如，公安厅长一行人拨打“110”报警，使用的是领导个人手机，还是公用电话？接警部门是否当真完全不知道这是领导打来的报警电话？如果回答是否定的，那么“暗访测试”恐怕名不副实，而随后的“1分钟不到”等出警效率的真实性，自然也就可疑了。

　　进一步而言，即便真实性完全没有问题，这种通过“虚拟、谎报警情”进行的“暗访测试”，如果严格运用法治思维来审视，是否也存在合法性问题？因为依据《治安管理处罚法》的规定：“谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”诚然，无论是从动机还是目的来看，公安部门领导以“虚拟警情”报警来测试警方的反应能力，与一般市民“报假警”确实不同。但问题是，良好的动机和目的是否就能成为这种虚拟报警的理由？

　　退一步讲，即使不考虑合法性问题，这种虚拟警情的“暗访测试”方式，也可能对公共利益构成一定影响。一方面，它不仅可能妨碍阻断真正的报警救助电话，延误出警救援；另一方面，也会构成不必要的资源浪费。众所周知，长期以来，在“110”接警过程中，存在大量骚扰、假报警等，一直是令许多地方公安机关头痛的问题。

　　那么，是否能找到一种既能避免不必要浪费，又能充分遵循运用法治思维，并能保证检测效果的“暗访测试”呢？答案应该是肯定的。比如，公安部门领导完全可以采取随机暗中跟踪市民“110”报警案例的方式，来测试当地警方的实际接警水平。如此，不仅有助于彻底打消“厅长电话谁敢怠慢”的担忧，而且更有利于规避“虚拟警情”带来的合法性尴尬。