同一处施工项目，两支被欠薪队伍。因为有了媒体报道和领导重视，其中一起顺利解决，未被关注的另外一起，数百名农民工至今仍在为讨薪四处奔波——据2月10日新华社报道，这是发生在河南鄢陵县的农民工讨薪怪事。

　　“一种讨薪，两种命运”，有农民工直斥“这样的清欠方式就像是在‘排雷’”，可谓生动形象，入木三分。媒体曝光了、领导批示了，这问题就严重了，得赶紧采取措施补救。至于媒体没有报道、领导没有过问的，就可以丢在一边。如此做法，还有比“排雷”更贴切的比喻吗？

　　媒体报道欠薪后，有关部门及时跟进，这是必要的，能够体现政府与舆论监督的良性互动，给当事人和关注事件的公众一个交代。不过，话说回来，帮助劳动者维权，解决拖欠工资等问题，本就是劳动行政部门的职责和使命。无论事件大小，有没有被媒体关注、领导过问，有关部门都应本着认真负责的态度妥善处理，岂有选择性作为或选择性不作为的道理？本案中，欠薪项目涉及多个施工主体，当另一家施工队负责人找到调查组时，得到的回复却是“欠薪事件虽然得到了领导批示，但是因为报道只提了华安公司一家施工方，调查组只能‘专项办理’”。干的是同一个项目，未被报道和批示，就不给解决，实在让人费解和心寒。

　　“排雷式清欠”，无疑会带来极坏的暗示，比如，迫使更多人选择“闹大维权”，相信只有把问题变成“地雷”才有解决的希望。在近年来欠薪事件屡见不鲜，渐渐失去新闻性的背景下，一些农民工不得不想尽办法制造眼球效应，吸引媒体和公众关注。从跳楼、拦车、喝农药，到扮演元芳、跳骑马舞，花样不少。其中一些做法对社会秩序造成了破坏，更有甚者还付出了生命代价。

　　从某种意义上说，“排雷式清欠”的实质就是不作为。有关部门的出发点，根本不是自身职责和群众呼声，而是纯粹出于息事宁人的考虑——媒体报道引发舆论压力，领导批示意味着进入高层视野，若不尽快解决，很可能会影响自己的乌纱帽。然而，无论媒体资源还是领导精力，都是有限的，不可能每一起欠薪事件都去报道和批示，“排雷式清欠”的后果，就是牺牲了聚光灯外更多劳动者的合法权益，这有悖于政府部门的职责，也会损害公权力的形象。

　　年关将至，农民工讨薪事件不时发生。要想解决“排雷式清欠”问题，必须厘清有关部门的权责，倒逼其重视每一起欠薪事件，切实维护每一个农民工的应有权益。针对欠薪举报，山东、河北等地纷纷推出“首问责任制”，即接受举报的部门必须及时采取应急处置措施，对投诉案件发现一起，查处一起。这种做法值得借鉴推广。