据2月11日《法制晚报》报道，中国社科院法学所一研究员近日提出，为确保在死刑判决后到死刑执行期间，发现判决中可能存在的问题，应尝试建立死刑执行“犹豫期”或“执行犹豫”。

　　按照相关专家的提法，死刑“犹豫期”包含两层意思：一是增加死刑执行赦免制度，任何一个死刑立即执行犯都可能成为赦免对象，“犹豫期”内只要不再犯一定刑罚之罪的便不再执行死刑。二是按照不低于我国办理死刑案件充分、完整的法律程序的期限，如两年至三年，设置“犹豫期”以发现案件漏洞、避免错杀。

　　第一层意思如同现有法律规定的“死缓”，当事犯罪人将很容易实现“不再有新的犯罪或发现漏罪”的条件，如此死刑立即执行可能成为极个别的现象。而事实上，现阶段我国还不适合全面取消死刑立即执行已是共识。若真设立死刑执行“犹豫期”，恐怕与现行法律规定和普遍民意不符。

　　其实，近年来，在死刑问题上，司法部门早就秉持了“少杀慎少”的原则，也一再强调和恪守“疑罪从无”。随着法治建设的推进，也不宜以旧的冤案来简单判断死刑立即执行在当下取消的必要。媒体报道显示，相比10年前，我国每年被执行死刑的人数已经大大减少。我国《刑法》中对适用死刑的罪名也在不断缩减，不少犯罪都已取消了死刑。这说明，有关方面对死刑立即执行早已是相当审慎的态度，如此，还有必要设立“犹豫期”吗？

　　现实司法实践中，死刑立即执行经过一审、二审，再到最高人民法院核准，以及可能的“重审”等等，其间，各方早已经过了各种程序和实体要求，在各自职责范围内做了大量工作。实际上，如果真能严格按照现行法律规定和程序办，冤假错案是完全可以避免的，更不可能出现“错杀”。

　　近年来，不时爆出的错判错杀案件，根源其实在于人，侦查机关、检察机关和审判机关的一些工作人员，没有真正敬畏法律、依法办事，而是往往被权力、外力干扰，才是出现冤假错案的根源。法律本身没有对错，问题在于个别司法者的操守缺失、枉法裁判和玩弄法律。从这个意义上说，就是设立再长的死刑“犹豫期”，也不可能解决司法人员徇私的问题，甚至还可能被一些有权有势之人利用，为一些人的免死提供可以运作的制度安排和机会。

　　死刑“犹豫期”有无必要，讨论可以更充分。但更值得重视的问题是，在“少杀慎杀”的理念和原则下，司法人员如何保证将现有死刑制度落实、执行到位，如何保证每一个可能判处死刑的案件、每一个犯罪嫌疑人得到公平公正地对待。