据中国新闻网报道，3月27日晚，广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场，面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题，多名市民嘉宾当场激动抨击指责，其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”，期盼这些官员能严惩腐败以正风纪。

　　近年来，全国很多地方政府为搭建和畅通问政平台，纷纷开设“电视问政”节目。虽然已经让人有些审美疲劳，但还是披露了政府机关和党政干部存在的一些问题，而且后续的整改、问责，也收到了不错的效果，得到了民众的认同。

　　从观众观看“电视问政”节目的关注点来看，不少人盯着“电视问政”节目的“火药味”“辣味”够不够浓厚，发问是否犀利等。只要“火药味”“辣味”够浓，就感觉看得过瘾，大快人心。但是，从问政本质和开办“电视问政”节目的初衷来讲，“电视问政”节目的成功与否，关键标准不是“火药味”够不够浓，而在于有没有起到疗效，有没有达到规范权力运行的目的。

　　从近年来各地“电视问政”节目来看，始终存在一个问题，就是“电视问政”节目中曝光的问题，虽然基本上很快得到了整改，相关责任人也被追责，但解决的只是个案，相同、相似的事情和问题并未从根本上杜绝，没过多久又在另一个地方或部门发生和出现，甚至有些问题成为“电视问政”的“老朋友”，常常上榜。比如，公务员上班时间玩游戏、炒股等。“电视问政”实质上已经沦为了个案的曝光台、举报箱。

　　另一方面，“电视问政”节目跟“3·15”晚会一样，自身的滞后性明显。“电视问政”节目组录制的内容并不是马上播放，而是有一定周期，期间可能会被相关部门公关，至少找关系、打招呼。而且，在节目中曝光的有些问题，与群众利益息息相关，本该及早解决，而不是非得拖到节目播出之后才处理。

　　事实上，在“电视问政”之外，权力的公开运行其实有很多更便捷的问政平台和渠道，不应过度依赖电视。毕竟“电视问政”节目的制作周期长，制作成本高。问题是，现有的很多问政平台效能低下，形同虚设，没有真正发挥作用。包括南宁市在内的很多政府都开通了官方网站、微信公众号、广播行风政风节目等问政平台，接受民众的投诉、举报等，但这些平台作用发挥得如何？与其依赖“电视问政”，不如通过制度建设，倒逼现有的问政平台最大化地发挥疗效，更广泛地监督权力。