行政“掌控” 李法明 画

　　参与过多次评委工作之后，宋涛教授越来越有一种“被绑架”的感觉。宋涛感觉，评审看似都由专家来完成，但实际上最重要的事情都是按照行政化规则进行。宋涛认为，签字的都是学者，行政人员没有在任何一个环节签字，但这一切无法遮蔽行政化主导的“指挥棒”，简单化、指标化对待教育，而专业的学术评价则被淡化，“行政权力干扰了学术权力”。（8月19日《中国青年报》）

　　职称本是对教师能力的考核，该由学术高低来决定结果好坏，然而，事实上，在行政化评审的框架内，行政权力却频频干扰学术权力，让本应纯粹的职称评审变了味。而学人学术精神和精神品格的式微，也助推了职称评定在追逐学术GDP的路上越走越远。

　　由学术权力主导的职称评审，会使教师更加追求学术进步，而不会以歪门邪道取胜，更不会出现排队送钱的乱象。但在行政权力主导的职称评审中，权力要追求政绩，高校就要追求学术GDP，教师变成给科研打工、给高校领导政绩添彩的匠人，就会离教书育人的本质越来越远。目前，虽然我国SCI论文总数居世界第9位，引文数居世界18位，但反映论文质量的重要尺度——单篇论文平均引文数却只有3.01次，居世界第124位。中国每年发表的论文数名列世界前列，但被国际学术界认可的成果乏善可陈。这是一个最坏的注脚，也是莫大的讽刺。

　　但这并非问题的全部。职称评审标准，并非行政权力可以独断专行，搞“一言堂”，最终还是要通过学术委员会讨论、审查，所以还要怪一些评审专家已放弃了“独立之精神,自由之思想”的学术精神和价值追求，一再地突破学术底线。

　　此外，导致职称评定乱象丛生的问题还在于，目前我国高校并没有打通人才在体制内外合理流动的渠道，大学基本上还处于只进不出、只能上不能下的人事状态。很多大学的人员编制、职称结构业已饱和，由此导致新增一个教授、副教授评审指标，就要等待前头人员退休以腾出指标。在此背景下，职称评审畸变成高校教师的沉重负担，对名额的恶性竞争甚至衍生出畸形的职称评定产业链。

　　在高校行政化的背景下，大学校园内行政权力的长袖善舞、僵化的评价模式，已然伤及学者的学术尊严。对于改变职称评审的尴尬现状来说，我们既需要一个好的制度、章程引领高校走出追逐学术GDP的误区，用健康、合理、科学的方法评价人才，打破职称的终身制，让职称“能下能上”，又需要不盲从浊流、勇于担当、具有风骨的学人发出响亮的声音，让学术权力回归主导地位。