向社会购买安保服务，是借助市场的力量进行社会管理，如果应用得当，倒不失为一种创新。

    是“防火墙”还是“导火索”？近日，广州市萝岗区城管局拆违行动中，花56万元向社会购买安保服务一事，引来广泛争议。

    城管购买安保服务，有其合理性。曾有城管相关负责人向媒体抱怨，有“正式编制”的城管太少了，而城市又太大，根本管不过来，导致大量协管员、临时工出现。而实际上，管理游商小贩还只是城管职责的很少一部分，类似拆除违章建筑等，虽然不如“猫鼠游戏”来得惹眼，但其难度却不在其下。从这个角度看，向社会购买安保服务，是借助市场的力量进行社会管理，如果应用得当，倒不失为一种创新。

    不过，这一模式中存在的各种问题，同样不容小视。基于对城管一直以来的“负面印象”，网友和媒体的论证已然相当充分。比如“‘临时工’外又多了一群‘临时工’”“聘请保安无异于‘购买暴力’，容易成为导火索”“拆除违建也需要平等对话与和解，而不是威慑”等等，在当前语境之下，都各有各的道理。这些问题也决定了是否能在城管这个“话题事业”中，进一步用好社会力量。

    实际上，在政府购买服务中，都会存在类似的问题。过去，一些公共事业以特许经营的形式悄然变革，就曾引来各种问题，至今类似水价、出租车等行业，还是“剪不断、理还乱”。当前，政府购买服务的行为，还集中在养老助残、社区建设、就业培训等方面，相对而言问题较少。当政府向社会购买服务的步伐更快、程度更深、范围更广之后，难免会出现“城管购买安保服务”的争议。

    从更大的角度看，城管服务本身，也可以成为政府购买的一个内容。深圳城管外包服务模式，在2007年就已经开始，到今年4月该市10个区已聘请服务外包公司33家，花费超过2亿元。虽然还存在许多争议，但从设立准入门槛到引入社会评估，大方向可谓已经明确。将一些微观的事务交给社会、社区，用市场方式配置城市管理有限的资源，政府的主要精力才能更多地投入到政策研究和强化服务、指导、协调、监督职能上来。

    前不久，国务院常务会议也提出，要推进政府向社会力量购买公共服务，有效解决一些领域公共服务产品短缺、质量和效率不高等问题。现在看来，虽然有了导向，但政策的支持力度还是不够，不仅缺乏可操作性的法律法规，社会公众对此也比较陌生。政府购买公共服务的内容应包括哪些项目？基本模式有哪些？购买的资金从何而来，又该怎样监管？这些问题，都需要政府部门尽快建章立制。可以说，广州城管买服务引发的讨论，也启示着未来购买社会服务时需要考虑的问题。