针对 “合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪”事件，泸州市合江县政府新闻办发布最新处理结果：当事人许江被“双开”。对于网友反映的其他问题，相关部门正在进一步调查。（本报今日14版报道）

　　在合江县公安局相关负责人日前还在口口声声强调 “许江一事并不是‘丢枪’，而是枪支‘失去控制’”的背景下，“带女下属开房丢枪”事件最终传来“当事人许江被‘双开’”的最新处理结果，无疑让人颇感欣慰、值得给予充分肯定。

　　之所以有此感觉，显然不仅是因为，以“许江严重违反《公安机关公务用枪管理使用规定》”的行为性质，“双开”而不是此前的“行政记过”处分，实际上才更加“罚当其错”、更符合相关法规的规定要求；更在于，这一最新的“双开”处罚，事实上也同时完全否定了当地警方此前所谓“不是‘丢枪’，而是枪支‘失去控制’”的文过饰非。因为依据公安部《公安民警违反公务用枪管理使用规定行政处分若干规定》，“公安民警违反公务用枪携带、保管规定，致使公务用枪丢失……造成严重后果的，给予开除处分”。

　　这种背景下，在充分肯定当地政府严格依法处理丢枪警察并且勇于纠错的同时，接下来的一个进一步追问，显然又不可避免，那就是，此前一再强调不是“丢枪”而是枪支“失去控制”，并据此仅仅轻描淡写“给予许江行政记过处分”的当地警方及其相关负责人，是否也应为其文过饰非、包庇袒护的行为而被追责、承担相应的责任？答案无疑是肯定的。如在公安部“五条禁令”中，不仅第一条禁令便是“严禁违反枪支管理使用规定……造成严重后果的，予以辞退或者开除”，而且明确要求，“民警违反上述禁令的，对所在单位直接领导、主要领导予以纪律处分”，“对违反上述禁令的行为……包庇袒护的，一经发现，从严追究有关领导责任。”

　　这实际上也就是说，依据“五条禁令”，对于像“警察丢枪”这样违反禁令的行为，不仅决不允许“包庇袒护”“一经发现，从严追究有关领导责任”，而且就算是没有“包庇袒护”，只要手下民警出现违反禁令行为，也应追究相关领导的责任，“对所在单位直接领导、主要领导予以纪律处分”。

　　因此，在“双开”丢枪警察的同时，接下来还不能忘了追究当地警方及相关领导的责任，如“包庇袒护”的责任，以及“管教不严、治警不力”的责任。惟其如此，我想，才不仅有利于更有效地防范避免类似 “带女下属开房弄丢配枪”这类警察违反禁令事件的频繁发生，而且有利于充分彰显以“铁的纪律”“零容忍”从严治警的坚定决心和态度。