据媒体报道，在四川省公务员考试中，西南科技大学城市学院一名学生盗用多人名义，“占坑”100多个，报考达州市投资促进局。被盗信息的包括该生所在班级同学，还有勤工俭学收集到的身份。

　　一个公务员岗位，总共140多人报考，其中100多人是被盗用的假报名。强大的报考阵容，很可能会吓阻其他想报名的人。这样，竞争性就降低了。那些被盗用了信息的人，当然不会出现在考场上，于是这个岗位将出现100多个因为缺考而产生的0分，盗名者被录取的可能性大大增加。

　　这个案件，可以为破译前几天云南公考大面积0 分提供线索。云南昆明的公考中，有一个岗位23人报考22人0 分的，有35人报考33人0分的，有22人报考19人0分的。对此，组织考试的部门说正常，违规就会记0 分；主管考试的部门说，大面积0分是缺考。他们都在强调无异常。

　　媒体还回顾，2009年昆明就出现了公考中盗用信息的情况。当时，云南人事考试中心称，报名是网络自动审核信息，审核通过后不能更改，被盗用了也没法。这回四川仍称报考资格是电脑审核，若非有报案，有警方查实，大概公考还是照常进行，“被盗用了也没法”。

　　就像工程招标中的“围标”一样，公考中的“围考”可能已经成了一种非个别的现象。但主持公考的机关却似乎“后知后觉”。说起来，公考是个很正经的事情，但主持考试的诸公在堵塞漏洞上做了些什么？

　　现在，四川盗用他人信息报名公考的学生，已因涉嫌非法获取公民个人信息罪被采取强制措施。但这名学生获取他人信息的途径，一是同班同学的通讯录，二是勤工俭学中获得的资料，都难说非法。非法的是对他人信息的使用，但现在还没有相应罪名，是否应考虑增加？

　　盗用他人信息报考的学生是要刷报名人数增加报考比例、减少竞争压力，但她是“无意间”“听说”，“于是”就做了的。这几个词用得真妙。这名学生的母校则表示，该生“学习勤奋，成绩优异”，“她就是一念之差，没想到犯了法，还是法制意识淡薄”。

　　这些信息的透露，自然宅心仁厚，学生娃娃嘛，还是要避免过于苛责。这我同意。但事情也不能轻描淡写。盗用他人信息去获得非法利益，是非立判，而这名学生“于是”就做了。这显然属于“信成功学，无是非观”。学校重“学习勤奋、成绩优异”，出事了怪“一念之差”、“法制意识淡薄”，根本无须有是非判断，只须看法律上有无后果。学生为什么“信成功学，无是非观”呢？不是没有根由的。

　　现下，“信成功学，无是非观”并不鲜见。学校不是这种价值的唯一生产线，应该警惕的是，学校不仅进行这种价值的现实生产，而且在量产它的社会化未来。