如同政府购买办公用品、专业设备一样，凡是政府财政支出，都应有严格的预算计划，并在执行中受到监督

　　近年来，“政府购买公共服务”成为一个热词。党的十八届三中全会《决定》指出：“加大政府购买公共服务力度。”“凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。”

　　作为简政放权、转变政府职能的一种方式，政府购买公共服务，使政府从公共服务的生产者转变为决策者、出资者和监督者，不仅有助于为政府减负，而且激发了社会活力，让社会管好能管的事，成为政府提供优质公共服务新的有效方式。

　　然而，如同政府购买办公用品、专业设备一样，凡是政府财政支出，都应有严格的预算计划，并在执行中受到监督。我国在近20年的政府购买公共服务实践中，形成了多种模式，但尚未制度化，还不能充分发挥其效用，其中最重要的是尚未将政府购买公共服务纳入政府采购来规制。

　　我国政府采购制度经过多年的发展，相对较为成熟，全国人大常委会制定了政府采购法，各地也探索形成了一整套行之有效的政府采购机制。将政府购买公共服务纳入政府采购，有利于对政府购买公共服务进行监管，有利于有效调动社会力量参与社会治理，有利于财政资金使用效率的最大化。

　　将政府购买公共服务纳入政府采购，不仅因为有现成的制度，更是因为其中有内在的逻辑关联。首先，二者的主体在本质上是一致的，都是各级行政机关、参照公务员法管理并具有行政管理职能的事业单位及部分群团组织；其次，二者的资金来源都是财政性资金，都要求高效、透明、合理使用；再次，对二者“供应商”都有着一致的资格要求，都是具有竞争性的平等市场主体。因此，将政府购买公共服务纳入政府采购，既有制度基础和实践积累，更有现实可操作性。

　　将政府购买公共服务纳入政府采购，意味着其购买方式是竞争性的，这要求提供服务的社会组织必须独立和具有竞争力。从我国社会组织发育的情况看，尽管近年来社会组织有了一定程度的发展，但对国家机关的依赖程度仍然较高，有的甚至被人们戏称为“二政府”，不仅效率低下，而且缺乏公平竞争的意识和能力。因此，发展培育社会组织，做大做强政府的“供应商”，是政府购买公共服务走向成熟的必然选择。

　　由于服务比商品在质量评价上更加复杂，如何衡量政府购买的服务是否高质量，不仅需要事先制定服务质量标准，还要进行事后评估，尤其需要听取服务享用者即社会和公众的意见，把评判权交给他们。