8月12日，湖南省纪委预防腐败室副主任陆群发微博，称国家食药总局和中国药典委通过对《中国药典》的修订涉及权力腐败，“剥夺了中国南方地区千百年来对金银花的品牌权”。8月16日，陆群发布第二篇长文。按照计划，还有三到四篇材料在整理当中。而湖南隆回县政府也已确定“隆回县金银花产业专项工作方案”。（8月19日《新京报》）

　　套用昨天网上的一个流行句式：“山银花更名事件”打的不是科学战，而是以网络联动纸媒的“粉丝战”、“口水战”。这一事件看起来轰轰烈烈，但直至目前，依然停留在口水层面。

　　在关注这一事件之前，必须回答，事件最核心的内容是什么？双方最大的争议是什么？从新闻中看到，隆回县从1963年开始种植隆回金银花，1983年种植面积达6000亩，上世纪90年代政府开始推广，成为当地的支柱产业。到了2005年，“隆回金银花”进入第七版《中国药典》却被取了新名字“山银花”，此后2010年版《中国药典》维持了这一说法。更大的创伤是在2011年，一篇文章称“金银花性凉，降火；山银花性热，上火”，两者药性根本不同。由此造成了“隆回金银花”销量和售价的一落千丈，给当地经济和药农造成了巨大的损失。

　　由此不难看到，最核心的问题还是更名问题，即隆回山银花能不能改回金银花；最大的争议则在于，山银花和金银花是不是一个概念，能不能通用。或许前者会夹杂着利益问题，但后者纯粹是一个科学问题。而当初陆群表示，“我绝对不打无准备之仗……那就让子弹飞一会，重磅炸弹稍后见。”联系上下文知道，这里的“重磅炸弹”更多是指利益关联，也就是当初的更名是否被人为操控，有没有涉及权力腐败。如果能证明当初更名存在利益问题，属人为操作刻意为之，则今后就应改名回头。

　　一次“人为操作”的更名给药农造成巨大损失，这是任何正义之士都不愿看到的。南方山银花该不该改回金银花，必须由科学说话。如果科学表明两者存在重大的药性差异，那就要对科学负责，对患者负责，不能改就是不能改。如果科学表明两者药性相通，那就应该对药农负责，迅速把名字改回来。

　　若把陆群一方称为正方，而把药典委称为反方的话，现在的问题在于，正方认为两者没有药性区别，而且背后也站着专家。可反方认为，两者根本就不是一回事。这是一种“致命的分歧”，要消除分歧、达成共识，就必须组织更权威的专家，进行更权威的论证，而不仅仅是口舌之争。可现在的问题恰恰在于，双方只有口舌之争，并没有组织甚至未见权威认证的迹象。

　　别让金银花陷入口水之争，“金银花之争”需要科学祛火。现在既然正方提出了抗议，而且还有一帮专家力挺，更重要的是背后连着广大药农，那就应该组织第三方权威专家进行权威论证，让“金银花之争”回归科学轨道。如果最终证明两者是一回事，那就应该迅速更名，确保药农利益。