尽管7月底中央已下令严禁领导干部参加各种名目的社会化培训项目，但是目前在社会上一些高价培训班里，仍然不难看到一些事业单位、国企领导干部的身影。有的培训班费用之高令人咋舌，一年仅上课30天，不含考察差旅的费用，一年基本学费竟高达19.8万元。（10月27日 《人民日报》）

　　严令之下，难道这些“慷慨”赴学的领导们是“法外之身”？“禁读令”为何禁不住某些领导“求学上进”的心？

　　一些领导干部花费不菲参加培训班，真的是为了提升自我、增益其所不能吗？从现实的情况来看，谁要相信这样的说法真是“很傻很天真”。君不见，一些面向领导干部开设的培训班教学内容竟是些艺术品投资鉴赏、孙子兵法研究之类课程，甚至有的培训机构竟将“广东省性学会副会长”等头衔的专家也列为“师资力量”，请问这些严重违反“学用一致”原则的培训与领导干部们履职有啥关系？对他们更好地行使公共管理职能、提供公共服务又有何禆益？舍此不说，许多培训班名为学习提高、实为交友联谊，不过是借冠冕堂皇的“培训”之名，结成你来我往、你投我送，政商利益错综的小圈子，大家有校友之谊，同窗之情，日后自然办事方便，关系热络，互相照应，你好我好。这一点从许多领导干部培训班毕业后热衷于组织、参加校友会、同学会，甚至在中央“禁读令”下发后仍坚持“退学不退会”即可看出。

　　动辄几万十几万学费的培训班，一些领导干部为何无视“禁读令”慷慨就学？我想，仅仅从这些人的思想认识、党纪观念方面出发去反思、去讨论虽然必要，但恐怕仍嫌不够，“亡羊”之后最重要的是“补牢”，这个“牢”就是制度的篱笆。

　　一是一些领导干部之所以不惜公帑，参加高价培训，确实并非入职、任职需要，实际是为解决年底“花不掉的培训经费”。因为年初单位有这样一笔培训费预算，到年底就得突击花完，不然来年该笔预算项目就可能被压缩或取消。它所暴露出的，是围绕培训费预算的报销“黑洞”。因此，相关单位今后应思考和解决如何改革预算管理，让每一分预算资金都用得其所，堵住公帑流失的暗洞。

　　二是一些单位之所以参加高价培训，实质也是迫于上级部门压力的无奈。长期以来，一些行政部门或协会组织因与培训机构存在利益勾连，会给下级单位或会员单位发文“推荐”甚至要求其参与各种名目的培训，而下级或会员单位碍于情面或压力也就不得不组织人员报名参加。针对此种情况，需要纪律监察部门结合作风建设，严加整饬，既防止一些部门借权寻租与市场培训机构结成利益共同体，促其自检、自重；也让一些基层部门减负，从那些不必要、不得已、不相干的培训中解脱出来。

　　三是“禁读令”的一些标准也有待细化。中央党的群众路线教育实践活动领导小组、中组部、教育部7月底下发关于严格规范领导干部参加社会化培训等有关事项的通知，不过，在落实执行中，针对一些领导干部的困惑，也凸显出“禁令”仍存在一些有待完善之处。比如明确规定学费超过多少属于超标、个人自费参加培训应执行什么要求、哪类内容培训属于政策允许等。

　　高价培训班滥觞背后，实是制度之失。“禁读令”下，仍有人无视禁令，更说明不从制度上反思并着力改进，查漏补缺，则未免有风头过后旧态复萌之忧。必须通过堵住诸如单位预算资金报销不规范、上级部门权力滥用等制度缺失的暗洞，方可把领导干部们挥霍公帑“求学上进”的心关进笼子。