1月12日《新京报》报道，1月2日，哈尔滨5位年轻消防战士在灭火时被倒塌建筑掩埋殉职。据《人民公安》数据，2008年至2012年5年间，牺牲在救火一线的消防员超过140人，平均年龄只有24岁。

　　水火无情。当灾难来临时，人员伤亡或许难以完全避免。但采取一切措施将伤亡减少到最小，却是我们必须做的。而从报道看，这方面也确有不小的改进空间。如果我们不否认救火是一个专业问题，那么，消防人员和现场救火方案的专业化，就是不言而喻的。然而，从现实看，这两方面都存在问题。

　　先看消防人员。在哈尔滨火灾现场，有市民注意到，一些消防队员先是“手足无措地站着”，后“手忙脚乱地”寻找消防栓，“有的孩子连消防水带都接不上”。“他不可能应付这样的火情”，市民的判断未必准确，但部分消防队员经验不足的问题，已在多次火灾中显现。

　　“铁打的营盘，流水的兵”，这是目前消防队伍的真实写照。消防人员配额为国家兵役编制，新兵是主要补给来源。对救火工作而言，经验积累极为重要。面对复杂火情，如果没见过多样火情，对建筑结构不熟悉，很容易导致不必要的牺牲。但新兵一般在消防队训练数月后就会上火场，技能相对缺乏。而义务兵服役期只有两年，对绝大多数人来说，刚积累些经验就要退役了。组建相对稳定的专业消防队伍，已势在必行。

　　再看行政命令对现场的干扰。既然灭火是一个专业问题，那么，专业方案就该由专业人员制定、实施。然而，部分外行领导不懂的也愿意发表意见，而他们的地位决定了，很多时候其意见必须受到尊重、得到执行。《新京报》报道披露，一位受访者称，哈尔滨大火救火过程，即曾受行政命令干扰。

　　如果没有“瞎指挥”，5名年轻的消防战士有可能活下来吗?这样的假设，太过沉重。关于“瞎指挥”，《新京报》记者现场所见可作“旁证”:1月3日14时，建筑已被烧透。记者在火灾现场听到当地政府一名官员说，希望设备能进入楼体灭火。该提议遭到现场专家驳斥，“不能再让消防员涉险”。

　　专家的“驳斥”，避免了消防员冒险乃至伤亡，但未必每名专家都有“驳斥”官员的勇气。而且，对方官职越高，这种“勇气”往往越小。也就是说，如果官员足够“权威”，那么，其现场“瞎指挥”哪怕再“馊”，也可能付诸实施，代价便是不必要的伤亡。

　　某省消防总队一负责人接受采访时坦承，消防部门在火场经常受到地方官员干预。“从消防验收到日常消防检查，我们都要看地方政府脸色，救火时也会考虑官员的要求。”一席话，透露出诸多无奈。如何通过制度建设以及官员自律，让消防人员告别这种无奈，是一个紧迫问题。事故发生了，领导到现场以示重视，并非完全不可。但在救火方案等专业问题上，切忌指手画脚。火场如此，其他灾难现场亦然。