郑州市金水区政府“寺坡六里屯连片改造项目”的房屋征收引起一场官司，100余个拆迁户以房屋征收决定存在程序问题、征收补偿不合理、政府信息不公开，把金水区政府告到郑州中院。此案一审虽以拆迁户败诉而告终，但我们还是看到了郑州中院独立审判的司法精神，想从内心喊一声“好”。（《中国青年报》2月2日）

　　郑州中院在此案中的一些做法，显示了坚持司法原则的坚定性，挺直了国家审判机关的腰杆子：

　　一是，在要求政府行政负责人出庭问题上，郑州中院表达了强硬的态度。针对区长没有出庭应诉的情况，郑州中院给金水区政府下发了《司法建议书》。建议书提出，区政府未按照规定由法定代表人到庭应诉，“不仅进一步激化了你单位与原告间的矛盾，亦给我院的正常审判工作造成了不良影响”。“现原告仍坚持要求你单位法定代表人亲自到庭应诉，并要求按照中共郑州市委办公厅郑办[2014]1号文件的规定追究你单位法定代表人不出庭应诉的行政责任。”建议书措辞严厉，迫使金水区派出了副区长出庭。

　　二是，针对拆迁户反映，诉讼期间有发生停电、停水、恐吓、殴打等逼迁行为，郑州中院发出《司法建议书》，建议金水区政府，严格按照有关规定，严禁采取停水、停电、停气、阻断交通等手段，逼迫被拆迁居民搬迁，避免激化社会矛盾。同时进一步做好群众工作，对群众提出的意见、建议给予重视并妥善处理。

　　三是，在郑州中院作出判决前，部分拆迁户的住房被拆掉，郑州中院同金水区政府沟通此事，其表示“是基层组织了一帮社会无业人员，绕过政府进行拆除”，并声称属于“误拆”。对此，郑州中院判决书称：“暴力逼迁方式更为相关法律法规严格禁止，如果确是政府默许、纵容甚至亲自参与这种暴力逼迁，无论在行政伦理还是法律层面都不可容忍，是对人民政府形象和公信力的巨大破坏。”判决书要求，被告案后应当会同有关单位，对涉案暴力逼迁问题展开调查，区分责任。同时，郑州中院已向金水区政府、郑州市政府、郑州市政法委等部门通报，有关部门表示已派公安机关介入调查。

　　纵观此案的审理全过程，虽然法院判决拆迁户败诉，但我们并不认为法院偏袒金水区政府，相反看到了法院对违法行政的金水区政府严厉的批评，并且依据法律采取了严厉的措施，是站在事实和法律的立场上，这样的法院值得我们信任。

　　那么，郑州中院审理此次民告官案件，为什么能够坚持独立审判的原则？这应该有两方面的原因：

　　一是，郑州中院的领导和具体审案的法官应该具有忠实于法律的精神，这是法官最基本的操守和信仰，法官的上级只有法律。那些在审判领域搞官官相护的人，之所以抛弃一名法官的原则，其实就是考虑关系和私利。

　　二是，我们应该从制度上看到改革的力量。郑州中院专门出台文件规定，行政案件由被告所在地之外的基层人民法院管辖。以金水区政府为被告的拆迁案件由郑州中院管辖，才是法院独立审判的制度性结果。如果此案由金水区法院审理，当地官员很可能会干预法院审理。

　　对于违法强拆问题，郑州中院一名法官指出，“如果是基层绕开政府进行强拆，那就是对公民合法财产的侵犯，基层负的责任更大。当然，这需要政府方面举证，交代清楚。如果政府拿不出证据，根据本次行为推定，就应该是政府负责。”现在，拆迁户已经报案，警方也已经立案。我觉得也应该由郑州市公安局立案侦查，如果由金水区公安分局立案，其公正性值得怀疑。由此观之，公安部也应该出台“提级管辖”“异地管辖”制度，来规避地方权力的干扰，保证公平正义的实现。