每年的各级两会，总有一些争议性议案提案在舆论传播上独占鳌头。它们之所以成为传播热点，既因一些代表委员对某些“老大难”问题的奇思妙想，又源于部分群众急于解决问题的期望。固然，借新奇之名，它们可以上头条，但往往因为“剑走偏锋”而淡化了真问题，甚至被指责为哗众取宠。

　　全国两会上，也有类似有争议性的议案提案,比如,“为保障女性权益，实施家务劳动工资化”；“贪污十万元以上的，可以只判一年”；“设立国家城管局”……今年，全国人大代表程德宏建议花500亿新建三峡船闸，也迅速成为舆论关注的热点，因其实施难度大，预期效益不可确定，而受争议。

　　但是，今年有所不同的是，大家不再动辄以“雷人”给这些争议性提议贴标签了。有媒体评论指出：“有些代表委员的建议有争议，他们关注的问题却是切切实实存在的，有些公众却只顾着跟代表委员个人较劲，而忽视了问题本身的存在。”还有文章说，提案越雷人，就越要理性批判，更不应该把矛盾引向对提案者个人的人身攻击。

　　的确，解决问题才是最终目标。对争议提案议案一笑了之，或百般讥讽，甚至围绕个别数据不放手，无助于问题的最终解决。相反，把问题拿出来，就算在处理方式上有点激进，不管争议有多大，也在客观上借助两会这一平台推动了公共讨论。而且，批评一个提议是否得当，不能单看外在表达是否符合公众胃口，也要看内在的逻辑够不够严谨。

　　如果平心静气地分析争议性提案建议提出的背景，会发现一些建议并非拍脑袋之作，看似雷人，却具有一定技术含量。比如，那个500亿新建三峡船闸的建议，提出者本人就是交通领域的专家，为提出这个建议经过了严密的经济测算，并且有专业机构进行技术上的可行性分析。所以，建议超越公众的认知，并不是最可怕的事情。没有踏实的调研来支撑，哪怕是看上去正确无比的建议，也真正雷人。

　　一些有争议性的提案建议能进入公众视野，也因建议者希望听取公众意见。一旦民间反对意见多，建议者自然也会从善如流。比如，民革中央本打算在关于修改婚姻法的提案中加上这么一条：子女未满10周岁，父母不得协议离婚。这一建议经报道后立刻招致了密集的反对，网友指出不具可操作性，父母可以名义上不离婚实质上分居；专家也认为建议太过具体。很快，民革中央就修改了这份提案，在最终提交的版本中去除了相关表述。

　　两会不是代表委员圈子里的堂会。公众热议议案提案，也是会场之外的大会，有赞声，有呛声，都是正常。争议之余，切莫把关注转移到不必要的方向，避免沦为争议而争议。有些时候，与其纠结于外在的争论，不如顺着问题的方向，寻找更合理的思路。如果哪一天所有的提案议案都没有争论了，那才可能是大问题。