反腐推进，被打的老虎、苍蝇继续刷新纪录。与此同时，被调查的民企老板也不断曝出。3月27日，山西省吕梁市表决通过《吕梁市人大常委会关于许可对李锁旺、白全生采取强制措施的决定（草案）》，李锁旺和白全生均为吕梁市人大代表，而且都是当地知名企业家。连云港市人大常委会日前也许可对该市十三届人大代表张尧成采取监视居住的强制措施。张尧成系江苏万联能源集团有限公司董事长、连云港市人大代表。（澎湃新闻网4月1日）

　　在当地人看来，这些老板被调查是迟早的事。如李锁旺、白全生被采取强制措施，或与吕梁市人大常委会原副主任郑明珠及柳林县委原书记王宁被查有关。在一些反腐案件中，甚至是先有企业老总被调查，后有落马官员跟进。这种“老虎苍蝇背后必有老板”的反腐现实，所折射出的畸形政商关系，值得深思。

　　改革开放以来，民营企业家群体迅速崛起，既是经济发展的驱动力，也是市场经济发育程度的某种象征。随之产生的问题也不容忽视，反腐正是对这些问题的揭露。地方政府掌握政策、资源支配权，这决定了民企对于政府的依赖，也无形中形成了权力设租、寻租的土壤。另一方面，对于权力的约束，未能有效制止“乱伸的手”。两种现实之下，民企较之于政府的“弱势”一面，依然存在。

　　上述涉事企业在当地大多属于明星级别，不少企业家还是人大代表、劳模、优秀企业家。在当地的市场生态中，他们已是不折不扣的强者。然而，弱也权力，强也权力。这些民企的发展很难剔除权力的庇佑阴影。如，在衡阳人大代表贿选窝案中，就有32人系民企老总。去年，中央巡视组向江苏反馈的巡视意见中，更是将“一些领导干部与老板之间保持相对稳定的关系圈子，进行封闭式权钱交易”，放在突出位置。

　　当官商关系以权钱同盟形式存在，坍塌式腐败伴随企业家的群体沦陷，就几乎成为一种必然。这种“一荣俱荣，一损俱损”的政商关系，对于地方官场与市场生态的双重伤害，可见一斑。

　　财经作家吴晓波曾直言，中国的企业史就是一部政商博弈史。这种博弈中，既有对抗，也有合作。但无论是对抗还是“合作”，本质上源自政府与市场界限不清，权力运行未能纳入法治轨道。在这样的权力生态下，企业生存要么举步维艰，要么只能将更多精力放在寻找靠山与后台上，企业繁荣背后却是权力出轨。在反腐的同时，中央政府大力推行简政放权，致力于厘清政府与市场关系，就是一种有针对性的回应。

　　被调查和被依法审理的企业家逐渐增多，虽然这些具体案情有待披露，但过去对于行贿者处理偏轻的惯例，被事实证明已经逐渐失效。重塑政商关系，这是一个值得注意的问题。

　　习近平在2013年两会期间参加江苏代表团审议时谈及政商关系：“官”“商”交往要有道，相敬如宾，而不要勾肩搭背、不分彼此，要划出公私分明的界限。在现代市场经济社会，政商关系已成为社会关系中最重要的组成部分之一，亦是衡量社会政治文明与商业文明的重要标志。当前的反腐只是对于过去某种畸形政商生态的清理与矫正。构建“交往要有道，相敬如宾”的官商关系，在根本上仍仰仗于打造约束权力的制度之笼，确立市场在资源配置中的决定性作用。如此，官商各归其位，共同在法治轨道上运行，方能避免“一荣俱荣，一损俱损”之困。