陕西网友以“法院造假案，有图有真相”为题爆料，两份案号相同的立案受理通知书，案件当事人、案情截然不同，其中一起为房屋买卖合同纠纷，另一起为民间借贷纠纷。对此，案件一审主办法官表示：“你认为我弄假案，你该怎么就怎么。我推想可能是书记员订卷时觉得差材料他就补了，也可能后来是实习生呢。”（《新华网》4月7日）

　　我国《刑法》第二百八十条规定：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”一号两案，现在涉及的已经不仅是管理的疏忽问题，而是涉嫌伪造立案受理通知书，也就是涉嫌犯罪了。如此严肃的问题，怎可能“我推想是谁干”、“可能是谁干的”，更何况如此言语还出自法官之口，实在令人惊讶。

　　这些年，处于体制边缘的人，总是“倒霉蛋”、“替罪羊”，从“临时工干的”，到“聘用人员干的”、“借用人员干的”、“志愿者干的”，这次轮到是“实习生干的”了。张口就来者，自然是想借此推卸责任，或者想“顶包”之后大事化小、小事化了，但公众的眼睛是雪亮的，蒙谁呢？无论是谁干的，都与惹事的单位脱不了干系，教育管理失职的责任无论如何是推脱不掉的。但漏洞也正在于此，单位责任与具体责任完全是两回事儿。

　　在此次陕西的“一号两案”中，当事人发现问题后，其实早在1月28日，就向陕西省高院进行了举报，可两个多月过去了，却未得到任何回应，不得已才在微博公开了举报材料。正因为负有追责职责的部门不够重视，没有“零容忍”的决心，所以才惯出了某些人这种张口就来的不负责任。

　　既然已经涉嫌伪造国家机关公文罪，那么，责任的承担，就不应该再随着一句“可能是谁干的”而起舞了，公安机关理应立案侦查，从而让究竟是谁干的真相大白。如果不能通过法治途径解决，而是关起门来内部处理，不仅与法治精神相悖，而且也会导致张口就来“可能是谁干的”不断重演。

　　无论是临时工，还是实习生，他们都不应该成为“替罪羊”的别称。“以事实为根据，以法律为准绳”，法官说话更应如此，张口就来“可能是实习生干的”，“你该怎么就怎么”，是在给法官的形象抹黑。