分享到: | 更多 |
时隔6年,我国再次上调烟草税。国家财政部、税务总局日前发布通知,自5月10日起,将卷烟批发环节从价税税率由5%提高至11%,税率提高6个百分点,并按0.005元/支加征从量税。消费税税率的提升直接影响到零售价,5月9日,长沙烟草管理部门发布通知,从今日(5月11日)零时起,订购卷烟按照新的规定执行。长沙市民购买最多的黄盒芙蓉王建议零售价由23元/包上调为25元/包。(详见本报今日A9版报道)
烟草加税,其主要目的之一显然是为了控烟。一包原来卖10元钱的香烟,调税之后可能会卖到11元,这将成为广大烟民最直观的感受。然而不少人认为,跟强烈的烟瘾比起来,这增加的一元钱支出,恐怕难以起到很大的“震慑”作用。原因就在于,买烟,是一包包买的,对香烟的消费属于“细水长流”;而戒烟引来的不适,则是立即就会出现的。故而有论者怀疑,如此“温水煮青蛙”式的调税涨价,对于控烟来说恐怕烟没控好,反而刺激地方政府追求财政收入而大上烟草项目,而重税实际上落到抽烟队伍主力——中低收入者身上。
乍一看来,这样的担心,似乎确有些道理。比如众所周知,烟草的危害性在于成瘾性,戒烟、控烟之所以难,绝不是因为过去烟草价格便宜,而在于烟民对致瘾物有强烈的依赖度。烟民在烟价提高后,最大的可能不过是“降低抽烟档次”,每天每月的抽烟总量未必会减少,由此而彻底戒烟的更是少见。然而任何事物,只要是朝着有利的方向发展,便是值得认同与倡导的。我们并不能指望,依靠增税涨价这一举措,就能一下子促成全体烟民马上戒烟,但只要它传递了一个控烟的积极信号,哪怕只促成了1%的烟民戒烟,也是一件利国利民的好事。
至于担心调税涨价会刺激烟草行业发展,则似乎违背经济学常识。一个行业的发展壮大,是跟消费者需求的大小、消费量及消费额的多少成正比的。如果控烟有所成效,不可能因为烟民数量减少了,需求降低了,烟草行业反而会“滚”大。从现实情况来看,烟民绝不全是中低收入者,富人吸烟的比例并不低,且吸烟的“档次”越高、吸烟越多则“摊”到的税负越重,故而也不存在“重税都落到穷人身上”的情况。
显而易见,重税控烟,是利用经济杠杆来管理社会事务的一个典型标本。它试图实现“一举多赢”,既控了烟,有益民众身体健康;又增了税,增加了财政收入。当然,如果控烟取得持续的成效,我国烟民数量不断减少,比如从现有3亿多人慢慢减到不足1亿人,则由烟草行业获得的税收可能反而大幅降低,这种增税方式似乎成了“杀鸡取卵”。然而,对于有损健康的产业,这正是我们所希望看到的;相反若心慈手软“放水养鱼”,则香烟之害可能越来越扩张。
对于广大烟民来说,戒烟虽然比较困难,但吸烟绝非我们生活之所必需。只要拿出足够的毅力与恒心,任何人都可戒掉烟瘾,而且于己于人均有益。既然如此,我们何不趁香烟增税涨价之机,给自己施加点心理压力,试着把烟给戒了呢?不妨将增税涨价当作控烟、禁烟的一个善意提醒。据世界卫生组织发布的数据显示,烟草价格每增长10%,放弃吸烟的成年烟民会增加3.7%,放弃吸烟的青少年烟民增加9.3%。但愿更多烟民能成为“弃烟避税”队伍中的一员。
广州日报:只控烟民,“控烟”就会成空谈 2008-12-17 |
广州日报:只控烟民,“控烟”就会成空谈 2008-12-17 |
中青报:利用经济杠杆控烟并不完善 2008-12-17 |
中青报:利用经济杠杆控烟并不完善 2008-12-17 |
乔 杉:阶梯电价应“有增有减” 2010-10-11 |
经济日报:经济杠杆应合理运用 2013-07-29 |
任海军:控烟,仅在公共场所禁烟还不够 2013-08-16 |
王君平:以税控烟还须税价联动 2014-05-30 |
大幅提高烟草税能否大量减少烟民 2014-06-03 |
一周看点:向改革开放致敬 2008-12-11 |