分享到: | 更多 |
34岁的郭某是合肥市一区县财政局局长的儿子,曾在五里墩街道工作过。后来,他办理了停薪留职,投身商海。后来,他却编造种种理由,狂骗同学、朋友等人近1.31亿元。日前,安徽省高院公布该案终审判决,郭某因犯诈骗罪被判无期徒刑。(8月12日新华网)
无独有偶,前段时间媒体曾报道,广东惠东县一科级干部钟启章负债10多亿元携家族十几人“失联”。官员及其亲属“借钱”不是什么新鲜事,透过很多腐败案件我们看到,很多贿赂都是以借款的方式进行的。相对而言,官员腐败,特别是收受贿赂,是最明显的权力变现方式。但其实,权力折现的方式还有很多,譬如利用权力让亲友做生意,照顾个别企业而企业也为官员提供一些特殊的需求,未必是钱。还有,如这则新闻中我们看到的,郭某这位合肥市某区财政局长的儿子,利用其身份以做生意名义借钱。
客观而言,无论是向金融机构贷款,还是向民间个人借款,有身份有地位的人,相对而言都更有信用,也更被大家所信任。单纯从这个角度而言,我们并不能说郭某,这位合肥市某区财政局长的儿子可以欠下巨款有什么奇怪。甚至退一步说,如果郭某真的是因为生活遇到点困难,伸手借钱暂时度过难关,这和常人因为困难借钱是一个道理。但问题是,郭某以合肥市某区财政局长儿子的身份“做生意”,于是,他的同学、朋友接连借钱给他。
即便郭某做的是假生意,无实际经营和投资渠道,名义上依旧是做生意。而官员及其亲属经商,有很多规定。这样的情况下,郭某还能借到1个多亿元资金,我们最起码不能说他的朋友、同学都是傻的——郭某能以经商名义借到钱,其实是仰仗其父亲的权力。
一方面,郭某靠着他父亲的官员身份,在市场上获得优势地位,理论上比别人更容易赚钱;另一方面,借钱给郭某的人,大部分都是他的熟人,说白了都是希望借助他父亲的关系或早或晚获得好处。认真分析这起案件,我们发现郭某或其父亲并不是被相关部门调查后,才暴露出如此之大的“权力-商业-金钱”黑洞,而是因为资金链断裂,他主动投案,事情才东窗事发。因为报道的信息有限,我们无从知道郭某资金链断裂背后的细节。但无论如何,教训都是一样,官员自己或其亲属都是利用官员身份和权力,以各种方式变现的案例还很普遍。
类似的权力深度变现逻辑和链条,我们也不是第一次看到,很多贪腐案件中都有类似的情况。只是郭某的父亲不过是合肥一个区的财政局长,他就可以轻松借到上亿元的钱,这实在令人震惊,权力真值钱。惊讶之余,我们也当思考,小官员的亲属为何有这么大的权力变现空间?官员无论官职高低,能够实现这些,道理其实说过很多遍,就是因为手握权力,而权力受到的制衡和监督又不够。
很明显,如果我们对官员的权力约束到位,社会也就不会轻易相信,官员的子女经商更容易赚钱,在莫须有的生意面前还借钱;也不会认为通过借钱给其子女的方式,可以让官员提供更多的便利。但道理说起来简单,要实现着实不易。
文/张燕
“借款投资” 2010-09-02 |
殷国安:“再次免职”是否问责双簧续集 2010-11-01 |
谢广锋:“借鸡生蛋不是受贿”的说法应该引... 2010-11-15 |
量身定做 2010-11-26 |
王学进:“一把手组阁”须具备前提条件 2010-12-10 |
孙晓波:股长套亿元公款外逃,局长怎安然无恙 2011-02-18 |
赵光瑞:重大开支应由人大事前批事后审 2011-02-25 |
“家贼”牵出一串问题官员的警示 2011-08-03 |
姜泓冰:官员仅靠“良心”约束远远不够 2013-01-29 |
湖北日报:装清贫的巨蠹从何而来 2014-11-03 |