都知道，在官场同僚和睦是常态。当官员之间的关系连结出了“暴力”词眼，那堪称新闻作料；以“下”犯“上”，自然更是猛料。正因如此，发生在广东湛江的这起“市政法委副书记打副市长”事件，才会聚拢无数眼球。

　　进屋就破口大骂，骂还不够，还抄东西砸，还准备冲上去打人……新闻中呈现的情景，无异于动作片镜头分解，而现场之劲爆，由此也能窥见一斑。平心而论，在官员打人事件时有发生的背景下，这起风波中的暴力情节或许算不上夸张。但耐人寻味的，是暴力的“单线条推进”，只有庞某某打梁某某，而未发展到“互殴”地步；而打人者与被打者，算是以“下”凌“上”，在一个地方都属于“非同一般”的人物。而疑似的打人因由，在公众看来纯属小事——只是因省运会表彰名额分配问题。

　　听上去，确实有些不堪：若官员因一言或一行不合就动粗，或为点小事就大动干戈，那显然于体统不合，也会直接暴露个人素养问题，让自身名誉扫地。“有话好好说”本应是必要的对话理路，对等尊重是起码的人际往来原则。动辄诉诸暴力，反而容易给人以“权力加持故肆无忌惮”的江湖化想象。

　　犹记得以往，有地方公安部门为引导民众摒弃暴力，曾计算出“打架成本”：殴打他人=付出10日拘留+500元罚款+3000元医药费+100元护理费+200元营养费+500元误工费+50元交通费。而对于官员而言，打架不仅仅是违反治安管理规定，还可能触犯党纪政纪，所以还会受到纪律处分，想来代价不可谓不沉重。

　　但从舆情反响上看，对这种官场上的“快意恩仇”戏目舆论其实也在渐次“脱敏”——官员打人依旧是“丑闻”，但在很多人看来，有些肢体冲突未必得上升到某个高度上去鞭挞，只要涉事官员自遗其咎后埋了单担了责，那这页未尝不可翻过去。官员情绪失控，确实该问责，但也不必拿着显微镜去审视，动不动就用权力肆虐为其做注解。某种程度上，有矛盾也是官场人际常态的一种，而这些矛盾可能会被导向非理性解决。

　　事实上，不少人都对国外政客为某项政策、法案在“庙堂”上打架之类的消息有耳闻。若为了公事闹矛盾，本质上也是种内部博弈与制衡，虽说其形式难看了点，还可能被认为是“明争”，但这类明争或许要比表面一团和气下的“暗斗”要好。都说“堡垒是从内部攻破的”，有些问题在明面上晾出也非坏事。它呈现出了权力分野，尽管这种分野并非制度性的，但它本身也构成了对权力集中下“一言堂”的消解。

　　官员打架，形式上确实丑陋，但这种丑陋或许也意味着褪去了表演性面纱。应该承认，官员之间有冲突无可厚非，前不久江苏连云港就发生了纪委书记找人“检举”抹黑副市长事件，这种暗里抹黑带来的“内斗”联想，通常比打架影响更甚。

　　之前部分官员打架事件被舆论用“窝里斗”比拟，其实说的主要就是私利搞内耗。若矛盾是因为民请命、仗义执言而起，那打人更多的是方式有误。所以可以看到，比起打人本身，公众往往更关心打架缘由。这也经常成为公众、媒体监督的切口。

　　所以说，官员快意恩仇地动粗，有失理性，但对地方官场而言，将其赋予太多“家丑”内涵也没必要，以敞开姿态处理即可。当然，这也是对官员事务管理权被导入民主法治轨道的敦促，让权力制衡成为一种制度化动作，那样官员打架给人的“内部约束”幻觉与欣慰意绪也就不复存焉。