在整个刑事追责过程中，公安司法机关既不能因为他是协警而纵容他，也不能因此就对他进行“重罪推定”，而是要以公众看得见的方式公正处理。

　　有网友发微博称，12月7日凌晨，湖北巴东县男子王某与多名民警共进消夜后，“突然莫名被信陵（镇）派出所职工董世军，手持枪支迎面击中胸口部位”，送到医院后抢救无效死亡。13日下午，巴东县委宣传部相关负责人称，犯罪嫌疑人系信陵镇派出所协警，目前已被刑拘，具体案件还在调查中。

　　早在2013年，公安部就出台“三项纪律”，其中规定公安民警“决不允许酗酒滋事；决不允许进夜总会娱乐”。出入娱乐场所、因买单发生矛盾，“协警酒后枪击他人致其死亡”，而后又出现了一份所谓“谅解意见书”，显示受害人父亲同意“不向任何行政机构提起相关诉求”，上述种种细节将这起事件推向舆论中心。

　　事实上，即便双方确实在事发前有过矛盾，也不能推导出协警蓄意杀人。同时，无论该案最终如何定性，这显然是一起公诉案件，仅凭一份被害人家属“谅解意见书”无法改变案件性质，顶多可以作为将来法庭酌定考量的量刑依据。

　　这起案件已广受关注，当地公安及相关部门就有必要及时公开案情，回应公众质疑。遗憾的是，巴东县委发布的通报仅称“董世军从私家车内拿出一支高压气枪摆弄，因操作失误导致气枪击发”，而对诸多细节却语焉不详。这不仅没能说清真相，还让整个事件蒙上一层疑云。

　　民警是否违规进入娱乐场所？双方是否在KTV发生矛盾？伤人枪支到底是什么枪，又从何而来？是故意伤人还是“擦枪走火”？双方共进消夜之前与之中，各处有无监控视频可以还原真相？“谅解意见书”究竟是什么情况下签订的，又有何种效力？警方刑事立案根据的是何种罪名？上述答案至今仍缺席，人们难免怀疑，当地通报有避重就轻之嫌。

　　事态发展至此，当地公安显然在人员管理上存在重大疏漏，在事后处置上不够主动。而且，即便董世军只是当地派出所的协警，也仍属当地公安机关的工作人员，若由本机关追究内部人员刑事责任，可能影响案件的公正处理，理应适用刑事诉讼法及《公安机关办理刑事案件程序规定》所确立的回避制度，移送异地公安管辖或由上级公安指定管辖为宜。

　　实际上，在整个刑事追责过程中，公安司法机关既不能因为他是协警而纵容他，也不能因此就对他进行“重罪推定”，而是要以公众看得见的方式公正处理，让公众感受到不枉不纵的良性司法实践。□舒锐