近年来，与中国国家影响力日益增强的硬实力相比，我国的文化软实力和国际话语阐释能力还处于与之不相匹配的境地。十八届五中全会审议通过的“十三五”规划建议指出，要“牢牢把握正确舆论导向，健全社会舆情引导机制”，还要“加强国际传播能力建设，创新对外传播、文化交流、文化贸易方式，推动中华文化走出去”。日前，习近平总书记强调，在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率。

　　笔者认为，转变思维方式和话语方式，提供话语体系新供给，拉近政府与百姓之间的距离，掌握解释权，不仅是政府治理现代化的重要标志，也是加强我国文化软实力、对外话语体系和国际传播能力建设的题中应有之义。在国际话语权争夺日趋激烈的背景下，具有特别重大的现实意义。

　　面对突发事件，人们迫切想知道发生了什么、为什么发生、应该怎么办、谁应该为此负责等信息，但是，对政府而言，与此相关的完整的、全面的信息很难在短时间内获得。因此，在突发事件发生的初期，面对媒体和公众的信息需求，政府可提供的信息量非常有限，从而对政府形成无形的压力。

　　虽然在突发事件发生后，政府提供信息具有很大的客观局限性，但从目前公众对政府信息供给情况不满意的总体情况来看，主要原因还是当前政府官员在与媒体打交道的时候，无论是思维方式还是话语方式，都还存在着一些误区。对此，我们应该做好以下几个方面的转变。

　　首先，由系统思维转变为传播思维。系统思维无疑是一种很好的决策思维方式，却不适用于危机状态下的政府信息公开。做好突发事件信息发布，必须要将系统思维转变为传播思维。所谓传播思维，就是要通过及时表态，阶段发布等多种方式，最大化满足公众的知情权。归纳起来就是“快讲事实，重讲态度，多讲措施，慎讲原因”。

　　“快讲事实”是指在突发事件发生后，一定要把已经掌握的信息及时通过“两微一端”发布出去，并注明“到×年×月×日×时×分为止”随时更新信息；“重讲态度”是指根据危机传播顶格回应的原则，相关负责人一定要及时发声，表明政府态度；“多讲措施”指的是要展现政府的行动力，通过政府采取的科学有效的措施防止引起不必要的公众恐慌；“慎讲原因”指的是在调查报告出来之前，不要轻易对事件原因进行猜测，更不要轻易定性。

　　其次，由命令式思维转变为同理心思维。思维方式转变，会带动话语方式的相应转变，而话语方式的转变，又可以带动治理方式的转变。中央出台“八项规定”，这一旨在改进工作作风、密切联系群众的规定推动政府文风在这几年发生了显著变化，习近平总书记和李克强总理在国际国内各种场合的发言都体现出了鲜明的语言风格。在一些突发事件的官员表态中，也可以明显感受到话语方式的转变。

　　最后，由被动回应式思维转变为主动阐释式思维。近年来，政府官员在回答记者提问的时候，常常是把对方当成对手，有问立刻答、有问必答、对方赞成的立即反对，这是一种典型的“应激心理”，带着这样的心理和媒体打交道，肯定是被动的，结果就是被记者牵着鼻子走。事实上，这是一个解释权竞争的时代，事实是客观存在的，但从不同的立场和角度给出的解释却不一样，甚至完全相反，你不去给予解释，别人就会去给予解释。因此，无论是在突发事件的处置中，还是在国际国内政策的贯彻实施中，都要坚决主动地争夺解释权。

　　争夺解释权，不仅要提供事实，更重要的是要善于提供观点，表明态度是观点，是否赞成是观点，提供背景是观点，提供措施也是表达观点。有一个著名的公式：“Q=A+1”，“Q”（Question）指的是“记者的提问”，“A”（Answer）指的是“回应，解答”，“+”指的是“桥梁”，“1”指的是“观点”。这个公式说明，当记者提出一个问题时，需要在回应记者提问的同时，加一个桥梁，巧妙地将自己的观点表达出来。也就是说，接受记者采访，不是为了回答记者的问题，而是为了表明自己的观点。因此，一定要化被动为主动，通过各种各样的方式提供观点性内容，做到尊重新闻舆论的传播规律，讲好中国故事，传播好中国声音，阐释好中国特色，创新对外话语体系。

　　（王彩平，作者单位：国家行政学院）