分享到: | 更多 |
1月11日,一名高知孕妇在北医三院经抢救无效死亡,此后这起事件迅速在网上发酵。18日北京市卫计委对此事表态称,坚决反对任何形式的“医闹”,医患双方都必须依法合规维护自己的权益。事隔数日,当事双方仍然对事件的表述各执一词,家属到底有没有“医闹”行为、医院有无过失等核心问题尚无结论。记者昨天获悉,警方已经调取了相关视频,是否存在“数十人打砸”的问题或许很快将有明确答案。(1月19日《北京青年报》)
连日来,这起事件引起了网友广泛讨论,人们纷纷谴责医闹。这说明无论出于何种原因,通过不理性的医闹方式维权,干扰医院正常秩序,给其他患者造成影响,不仅为法律所不许,更为世道人心所难容。相对于就在数年前不少人对医闹漠视,甚至在舆论场上站在医闹者那边,这显然是种进步。
然而,必须指出的是,目前,这起事件尚无定论,我们期待真相早日浮出水面。在此之前,旁观者还需站在一个更中立的立场。我们强烈谴责任何形式的医闹,并呼吁如果医闹存在并构成了违法犯罪,应得到法律应有的制裁。而如果医闹并不存在,我们也需要警惕个别医院假借对方医闹之名大行干扰正当维权之实。
必须明确的是,是否存在医闹与是否存在医疗事故这是两层不同的法律关系。即便存在医疗事故,也不能论证医闹的正当性;即便存在医闹,也不能证明这起事件中不存在医疗事故。而在事件真相的举证责任上,显然院方承担着更大的责任。
这一方面在于医疗纠纷中采取的是举证责任倒置原则,由医院对是否尽责,是否满足患者及家属的知情权、选择权负有举证责任;而另一方面,有关医院在其官方微博声明,“家属数十人聚集并滞留北医三院产科病房,在病房大声喧哗辱骂,打砸物品,追打医务人员,严重扰乱北医三院正常医疗秩序,对其他孕产妇生命安全造成威胁。”事实上,事情发展到如此境地,只能有两种结果:要么医闹存在,医闹者被法律所追究;要么医闹不存在,院方须因此承担对家属的诽谤责任。
而在真相到来之前,事态又有了新变化。这几天,网络上出现了大量对逝者及其丈夫隐私进行曝光的网文,如逝者孕史、丈夫家庭背景等。我们无从得知这些隐私信息是通过何种渠道流出,但可以肯定的是,对于逝者孕史,如果是从医学角度,作为论证医疗不存在瑕疵的参考材料,通过院方予以公开则有着正当性。而如果只是为了证明丈夫是所谓的“凤凰男”、“渣男”,倒推逝者是受男方家庭压力才受孕,并对丈夫进行人格攻击乃至诋毁,则将触及法律红线。
目前,警方已经介入,我们相信真相终将到来。我们期盼这起事件能够早日走上法治轨道,通过法律途径解开一个个谜团,剥开一层层法律关系。而在这个过程中,公众也需要有着对法律的信任与耐心,对这起事件的评价还需保持理性与克制,不要掺杂主观臆断,更不能将一些和本事件无关的因素掺入,让事件显得更为复杂。
朱 白:刘涛曝光家庭隐私做了风险评估吗 2013-03-01 |
杨 涛:“陪酒女”是对被害人的二次伤害 2013-07-17 |
张海英:产妇死亡反思医患关系 2014-08-14 |
苑广阔:产妇死亡事件中的“态度问题” 2014-08-14 |
刘远举:产妇死亡迷局中的媒体伦理 2014-08-15 |
一家之言:从新闻大反转看新媒体的“都在抢” 2014-08-19 |
从新闻大反转看新媒体的“都在抢” 2014-08-19 |
人民日报:破解“医患纠结”从哪里起步 2014-08-28 |
千龙网:医院代签同意书须建第三方知情制度 2010-02-08 |
兵 临:孕妇死亡事件不妨等一等真相 2016-01-18 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 信息网络传播视听节目许可证(0111630) | 京ICP备11015995号-1 | 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved