位于昆明市前卫西路的青青小镇小区有1180辆私家车，可刨去已售出的288个车库，小区内仅有443个停车位，被物管以抓阄的方式租给了部分业主。不少业主认为，根据《物权法》的相关规定，这些抓阄的车位应属于小区广大业主，凭什么一次抓阄就要决定车位的命运。为此，55名业主和小区物管打起了官司，此案昨日在西山区法院开庭审理。（2月20日《春城晚报》）

　　本是“利益共同体”的业主与物业，如今却对簿公堂。历史的原因、现实的纠葛，再加上几成死结的停车难，对于业主与物业之间的孰是孰非，有待法律作出公正的裁决。但在最后的处理结果出来以前，综合审视此案，总有一句话让人不吐不快：“盘活”存量车位应恪守公共原则。

　　基于新闻报道，在对待现有停车位资源上，物业共有如下举措：延续以往抓阄租赁车位的方式；给没租到车位的业主提供临时停车卡；取消了小区外路边的停车位；正在清理小区停车位外租的情况。姑且以最大的善意相信物业所有的举措都是为“盘活”现有资源，为缓解停车难而作出的努力，但亦显然，物业的一些措施并没有恪守公共原则。

　　最典型的是，抓阄租赁车位的方式虽是历史形成，但在法律愈加完善、资源愈趋紧张的当下依旧“萧规曹随”，显然极为不妥。尤其是，倘若果真如业主所言，这些抓阄的车位属于公共资源，归全体业主共有，那么物业此举更是涉嫌违法。

　　《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有……”；第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。再有，根据相关法规，“利用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于全体业主共有，开发建设单位不得出售、附赠或者出租”。以此对照，这些抓阄的车位是否属于公共资源，物业将其租赁出去是否合法，可谓一目了然。

　　何况，抓阄所导致的资源浪费、矛盾冲突也是看得见的。诚如业主所言，“抓阄没有租到车位的业主每次回家，明明有些租赁出去的车位很长时间没有车停，可这些业主也不敢把车停进去，激化了业主之间的矛盾。”然而，现实就是如此诡异。更吊诡的是，物业竟然还取消了小区外路边的停车位。凡此种种，让人无语。

　　与私有财产相对的公共资源，具有鲜明的公共属性，如此意味着其必须为公共享有、为公众服务，因为它关乎社会的正义和公平。正是因此，所以物业在“盘活”现有的停车位资源时，必须恪守公共原则，对于那些公共用地，不得试图染指、变相牟利。而在增量一时无法扩大的情形下，恪守公共原则，真正盘活存量车位，其实更是一种次优选择。对于一个“不患寡而患不均”思想深重的国度，如果物业在停车位上实现“帕累托最优”——在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。业主们果真还会满腔怨气的去诉诸于法律？